Nueve razones por la que hay que despenalizar o derogar el cruce imprudente de peatones
El 23 de septiembre, Kurt Andreas Reinhold, un hombre negro
de 42 años, estaba tratando de cruzar una calle en San Clemente, California,
cuando dos oficiales de una "unidad especial para personas sin hogar"
lo detuvieron. Se produjo un altercado; minutos después, Reinhold, padre de dos
hijos y ex entrenador de fútbol juvenil con mala suerte, fue asesinado a tiros.
En un video de teléfono celular de la confrontación, se puede escuchar a
Reinhold preguntando: "¿Dónde crucé imprudentemente?"
Este es un ejemplo particularmente preocupante de un patrón
que vemos con demasiada frecuencia. Las personas negras y morenas, especialmente
los hombres, son atacadas habitualmente por la policía por cruzar
imprudentemente o simplemente por vivir en el espacio público. A menudo, estas
paradas resultan en una serie creciente de multas y tarifas. En otros casos,
como en San Clemente, así como en Sacramento, Seattle y la ciudad de Nueva York,
pueden terminar en violencia.
Especialmente en un momento en el que hay un enfoque intenso
en la brutalidad policial y el racismo, la muerte de Reinhold debería
impulsarnos a hacer una pausa y considerar a quién realmente sirven las leyes
de cruce imprudente. Su eficacia como medidas de seguridad parece ser limitada:
a pesar de la aplicación de la mano dura y selectiva contra la imprudencia, las
muertes de peatones en los EE.UU. aumentaron rápidamente en la última década.
Como dos de los principales expertos en seguridad peatonal del país, creemos que
es hora de que las ciudades consideren despenalizar el cruce imprudente o eliminar
la infracción por completo.
Este es el por qué.
1. El cruce imprudente
es algo inventado por las compañías automotrices para desviar la culpa cuando
los conductores golpean a los peatones.
Aunque cruzar imprudentemente es fundamental para la forma
en que pensamos las calles hoy en día, es un concepto relativamente joven. Como
explica el historiador de la Universidad de Virginia Peter Norton en su libro Fighting Traffic: The Dawn of the Motor Age
in the American City, la noción de "cruzar imprudentemente" fue
introducida por un grupo alineado con la industria automotriz en la década de
1930. Antes de la aparición de los automóviles, en las ciudades, no existía tal
concepto; los peatones tenían rienda suelta en los derechos de paso públicos. Las
calles de la ciudad se convirtieron en lugares de creciente matanza en los
primeros días de la era automotriz de Estados Unidos. Unos 200.000
estadounidenses (muchos de ellos niños) murieron a causa de los automóviles en
la década de 1920 y los fabricantes de automóviles buscaron regulaciones que
alejaran la culpa de los conductores.
2. El concepto de
cruzar imprudentemente alienta a los conductores a ser agresivos con los
peatones y a que terceros ignoren o excusen las muertes de peatones.
Tal como esperaban sus primeros defensores, las leyes de
imprudencia lograron crear una “base moral” perversa para las muertes de
peatones en la mente del público. Vemos esto reflejado hoy en los informes de
los medios de comunicación sobre muertes de peatones donde la convención es
señalar que la víctima "no estaba en el cruce de peatones". Este
encuadre moral es tan poderoso que los peatones que mueren son calumniados a
menudo como "vagos" o "estúpidos" por los funcionarios encargados
de mantenerlos a salvo. Pero esta concepción es cruel y nos impide abordar el
meollo del problema. La gente no merece morir por el delito menor de cruzar
imprudentemente.
3. Nuestras calles no
están diseñadas para que caminar sea seguro o conveniente.
El problema central radica en el diseño de las calles, no en
el comportamiento humano. Es revelador que las muertes de peatones en ciudades
de todo el país se concentren en ciertos tipos de carreteras: arterias anchas y
rápidas. Por ejemplo, en Rockford, Illinois, casi una de cada cuatro muertes
por accidentes de tránsito ocurre en una sola carretera: State Street. Una
proporción similar de muertes de peatones en Filadelfia tiene lugar en
Roosevelt Boulevard. Estos caminos peligrosos, que carecen de cruces,
iluminación y aceras adecuadas, generalmente se concentran en los vecindarios
negros y latinos.
4. Es casi tan
probable que los peatones resulten atropellados y mueran en una intersección como
en la mitad de la cuadra.
El apoyo a las leyes de imprudencia se basa en la idea de
que nos hacen más seguros. Pero los datos sobre la ubicación y la seguridad de
los cruces no son tan convincentes como sugiere la ley. La investigación
patrocinada por el gobierno federal en la década de 1990 examinó de cerca los
tipos de situaciones en las que ocurrieron "accidentes graves de
peatones". Encontró que los peatones son atropellados en los cruces de
peatones casi con tanta frecuencia (25% del tiempo) como a mitad de cuadra
(26%). En el casi 50% adicional de los choques, los peatones son atropellados
fuera de los escenarios típicos de cruce de peatones, por ejemplo, en las
aceras o caminando a lo largo del costado de la carretera o autopista para
atender a los automóviles averiados.
5. Cuando los
peatones cruzan imprudentemente, a menudo se comportan de manera racional.
Las leyes de cruce imprudente no son lo suficientemente
flexibles para tener en cuenta la variedad de escenarios que enfrentan los
peatones, incluidos los tiempos de señalización prolongados y los retrasos que
dan prioridad a los automóviles. En algunos casos, cruzar imprudentemente es
impulsado por el miedo al crimen, particularmente en comunidades de bajos
ingresos. En otros, simplemente no hay suficientes cruces peatonales o los
cruces peatonales están en la ubicación incorrecta.
Cruzar imprudentemente puede ser la opción más racional dada
una serie de malas opciones. Por ejemplo, una investigación sobre las muertes
de peatones a nivel nacional en Arizona encontró que solo alrededor de un
tercio de los peatones muertos en Phoenix estaban cerca (a menos de 500 pies)
de un cruce peatonal. Los reporteros concluyeron que se necesitaban más cruces
peatonales, no una represión contra los peatones imprudentes.
Existe un fuerte apoyo científico para ese tipo de enfoque.
Un estudio de 2014 realizado por la Administración Federal de Carreteras pudo
utilizar factores ambientales, como la presencia de un carril para girar a la
derecha o la distancia entre los cruces peatonales, para predecir con un 90% de
precisión si un peatón cruzaría o no a mitad de cuadra. Criminalizar una
respuesta racional y predecible a una infraestructura deficiente es injusto.
6. Las leyes de cruce
imprudente no se aplican de manera justa.
Debido a que la policía tiene una amplia discreción sobre su
respuesta a esta pequeña infracción, cruzar imprudentemente se presta a una
aplicación sesgada.
Una investigación de 2017 realizada por ProPublica y Florida
Times-Union encontró que las personas negras en Jacksonville, Florida, por
ejemplo, tienen tres veces más probabilidades de ser detenidas y citadas por
cruzar imprudentemente que las personas blancas. Los que vivían en los barrios
más pobres tenían seis veces más probabilidades. Los hombres y los niños negros
eran los objetivos más frecuentes.
Se ha observado el mismo patrón en casi todos los lugares
donde se ha analizado. Una investigación realizada por Sacramento Bee encontró
que los residentes negros recibieron el 50% de las multas por cruzar
imprudentemente en la ciudad en 2017, a pesar de que representan solo el 15% de
la población. Se han descubierto patrones similares en Seattle y Nueva York.
7. Las detenciones
por cruce imprudente son frecuentemente explosivas.
Las personas detenidas por cruzar imprudentemente a menudo
se confunden acerca de por qué las detienen. Por ejemplo, un hombre asiático de
84 años fue golpeado por la policía en la ciudad de Nueva York en 2014. El
hombre, Kang Wong, no hablaba inglés y los testigos le dijeron al New York Post
que él “no parecía entender sus órdenes de detenerse." En Seattle, en
2010, un oficial de policía blanco fue captado en una cinta golpeando a una
niña negra de 17 años cuando protestó por una detención por imprudencia.
A menudo, la policía interpreta la confusión como falta de
cooperación y agrega cargos, como resistirse al arresto, o recurre al uso de la
fuerza cuando las personas se quejan de que las detienen por un delito tan
leve. Pero los peatones que se sienten injustamente atacados tienen un punto:
estas leyes se aplican de manera arbitraria, con efectos racialmente
discriminatorios en un beneficio de seguridad cuestionable.
8. El enfoque en
cruzar imprudentemente refleja el estatus político más bajo de aquellos que
caminan, no el daño social de la actividad.
Los peatones que resultan heridos y mueren en los EE.UU. están
desproporcionadamente marginados: negros, latinos, ancianos, discapacitados,
pobres. Quizás esta es la razón por la que consideramos que el cruce imprudente
es la causa principal del problema, en lugar de las ofensas de los conductores
o los diseños de carreteras que crean entornos inseguros.
9. Los países más
seguros del mundo permiten cruzar imprudentemente.
El Reino Unido tiene aproximadamente la mitad de muertes de peatones
per cápita que los EE.UU. (y una tasa de caminata mucho más alta). Pero el
Reino Unido permite que los peatones crucen legalmente por donde quieran.
Mientras tanto, en Noruega, líder mundial en la eliminación de las muertes por
accidentes de tránsito, se alienta a los peatones a cruzar en ciertos lugares,
pero no hay una regla contra cruzar imprudentemente, y ciertamente no es un
crimen que requiera acciones agresivas de la policía. Si Estados Unidos pudiera
igualar el historial de seguridad vial de Noruega, se salvarían unas 30.000
vidas al año, según el informe de estado global de seguridad vial de 2018 de la
Organización Mundial de la Salud.
La eliminación de las leyes de imprudencia puede parecer
radical, pero se ha discutido antes en ciudades como Seattle. Otros lugares,
como Berkeley, California, están experimentando con nuevos modelos de control
del tráfico que restan importancia a la policía en favor de los investigadores
de accidentes que están capacitados para ayudar a promover cambios en la
infraestructura que mejoran la seguridad. La procuradora general de Nueva York,
Letitia James, ha abogado por sacar a la policía de las paradas de tráfico, y una
nueva encuesta muestra que la mayoría de los neoyorquinos apoyan la idea.
Se necesitan reformas y cambios más amplios en la aplicación
de la seguridad vial, desde una mayor diversidad dentro de la aplicación de la
ley hasta un mejor seguimiento de datos, capacitación policial, inclusión e
inversión en nuevos programas de justicia social y penal. Dichos esfuerzos
deben implementarse con un ojo atento para revertir las desigualdades
existentes: los primeros resultados de los llamados esfuerzos de aplicación
"imparciales", como la aplicación basada en inteligencia, utilizada
por ciudades como Oakland, California, muestran que persisten disparidades en
las paradas de tráfico. Ahora es el momento, no más tarde, de revisar o
eliminar leyes como el cruce imprudente que se utilizan principalmente como
pretexto para detener a las personas negras y morenas, y que rara vez protegen
a los peatones.
Fuente: CityLab/
Traducción: Danielle Lopvic
