Las decisiones económicas del gobierno me pusieron en alto riesgo de contraer coronavirus

Por Erin L. Durban

Universidad de Minnesota

Claramente, cuando las personas piensan que podrían estar en alto riesgo de complicaciones por COVID-19, no piensan en mí. ¿Por qué alguien de unos treinta y tantos años sin ancianos en casa estaría preocupada por el coronavirus? Aparte de la creciente evidencia de que las personas más jóvenes han tenido complicaciones graves relacionadas con COVID-19, cumplo no con una, sino con tres categorías para "mayor riesgo de enfermedad grave": 1) asma moderada a grave, 2) inmunodepresión, y, 3) un IMC superior a 40. El segundo de estos puntos me brindó experiencias ganadas con esfuerzo que fueron ventajosas para prepararme para este brote y requieren pocos cambios en mi vida diaria (aparte de que los miembros de la familia estén en casa todo el tiempo). Sin embargo, el primero es el que más me preocupa, dado lo que sabemos sobre COVID-19 y la continua escasez fatal de ventiladores. Un resultado directo de que el gobierno de los Estados Unidos prioriza el ahorro de costos sobre la salud y el bienestar de las personas.

Muchas personas tienen vulnerabilidades respiratorias debido a las condiciones ambientales que las regulaciones estatales podrían mejorar. Pero en mi situación hubo una elección calculada. Cuando estaba en cuarto grado, mi escuela en Florida cerró después de ser etiquetada como "escuela enferma". Aquellos de nosotros afectados por el cierre sabíamos en ese momento que el distrito escolar había construido la nueva escuela primaria con enfriamiento de pantano, lo que había contribuido al crecimiento de moho tóxico y hongos, en lugar de la opción más cara del aire acondicionado. Lo que supe más tarde es que el gobierno estatal tomó muchas decisiones de este tipo para reducir los costos, utilizando un código de construcción promulgado después del embargo petrolero de la década de 1970 que comprometía la salud de sus trabajadores y ciudadanos. Florida se convirtió en el centro de una epidemia de “edificios enfermos” a principios de la década de 1990, con más de la mitad de sus escuelas afectadas.

Las noticias sobre mi escuela se transmitieron a todo el país y las miré con mi papá y mi hermana en un televisor en el hospital de niños donde había sido ingresada en la UCI cuando mis pulmones se apagaron. Lo que me sucedió nunca apareció en las noticias: las historias se centraban en el cierre y los síntomas supuestamente menores causados ​​por la contaminación del aire interior. Pero mi salón de clases había sido uno de los peores, dejándome con toda una vida de visitas a la clínica y al hospital por alergias, enfermedad reactiva de las vías respiratorias, asma y bronquitis. Si bien el gobierno pagó por las mejoras escolares, los costos financieros de la emergencia de salud pública se privatizaron en gran medida: mis padres, amigos, ocasionalmente ensayos clínicos privados de medicamentos y yo hemos pagado el equipo de salud, los medicamentos y la atención que he necesitado como resultado de la irresponsabilidad del Estado.

Ahora se repite el mismo escenario (el gobierno de Estados Unidos poniendo en peligro la salud de las personas para reducir costos), pero a mayor escala. Como escribió recientemente James Hamblin en The Atlantic, el gobierno supo que podría ocurrir una pandemia de este tipo y decidió no comprometer los fondos para prepararse lo suficiente, eligiendo un enfoque tolerante al riesgo: “Para ahorrar dinero y apostar a la suerte, esperando que las cosas no se pongan tan mal... Por ejemplo, el gobierno federal ha invertido solo alrededor de $500 millones anuales en la reserva estratégica, manteniendo alrededor de 12 millones de mascarillas N95 y 16.600 ventiladores. Esto es suficiente para equipar un área afectada por un brote de enfermedad localizado, un desastre natural o un ataque terrorista. Pero no está ni cerca de lo que podría ser necesario en una pandemia de Enfermedad X”.

Además, quedó muy claro que los funcionarios municipales, estatales y federales en los Estados Unidos sabían que COVID-19 estaba en el horizonte e hicieron muy poco, y demasiado tarde, para salvar vidas. Como alguien que vive con los efectos a largo plazo en la salud por causa de un gobierno que priorizó la economía sobre las personas, siento que los “grupos de riesgo” naturalizan quién debería vivir y morir, como si no fueran decisiones políticas.

¿Qué se necesita para implementar los cambios radicales necesarios para cuidar de todos, especialmente de aquellos que ya están marginados y vulnerables? Ya no podemos marchar en masa para abogar por los cambios que necesitamos durante COVID-19, incluyendo el apoyo a los sistemas de atención médica, la abolición de las deudas, detener el cobro de alquileres, dirigir los recursos a quienes más lo necesitan, liberar a los niños y adultos detenidos, y reducir las barreras para acceder a los recursos públicos. Durante demasiado tiempo, las soluciones se privatizaron y enfatizaron la responsabilidad individual de detener la propagación del COVID-19, como el lavado de manos y la auto cuarentena. Si bien la propagación puede estar disminuyendo, las soluciones no funcionan y agravan las desigualdades y las vulnerabilidades. Demasiadas personas luchan día a día, demasiadas se enfermaron, demasiadas murieron.

Temo no sobrevivir al COVID-19, incluso con todas las precauciones que tomé yo y mi familia, vecinos, amigos y colegas. Si muero, mi plan es sacar una página del libro de jugadas de la organización activista AIDS Coalition to Unleash Power para llamar la atención sobre la fatal negligencia de la administración Reagan de la epidemia del SIDA. Quiero que mi cuerpo se extienda sobre el césped del capitolio en Washington, DC, para que aquellos en el poder sean testigos de la destrucción causada por sus decisiones erróneas; no quiero ser solo un número en un informe de noticias. Y mientras todavía esté aquí, seguiré luchando para dirigir los recursos a quienes más los necesitan. Espero que también tú lo hagas, por todos los medios posibles.

Fuente: AAA