Violencia lumínica


Casper Laing Ebbensgaard

Cuando uno mira los materiales promocionales que anuncian desarrollos de rascacielos de lujo en Londres, es obvio que la fantasía de vivir en el cielo se fusiona con un deseo de luz solar y vistas "despejadas" de la ciudad. Frases como "la adición más brillante al horizonte de Londres" o apartamentos "inundados de luz natural" que ofrecen "vistas panorámicas del cielo" son comunes.

Sin embargo, es un sueño con un lado oscuro, que se desarrolla abajo en las sombras del paisaje urbano en crecimiento de Londres. En un artículo reciente, muestro cómo la luz del día y la sombra se distribuyen de manera desigual en la población urbana. Los residentes vulnerables y marginados se ven afectados de manera desproporcionada por el ensombrecimiento, la falta de privacidad y la naturaleza imponente de los nuevos desarrollos de gran altura.

Calificar este acceso socialmente sesgado a la luz del día como "violencia lumínica", como yo lo hago, puede sonar dramático. Pero capta algo insidioso.

Cuando se construyen edificios altos, no es una sorpresa que proyecten sombras en el entorno circundante. En climas del norte, donde la luz solar es escasa, especialmente durante los largos y nublados días de invierno, el efecto agravante de vivir en las sombras puede ser potencialmente dañino. Estudios científicos muestran que privar a las personas de la luz del día puede provocar un aumento del estrés, interrupciones del sueño y aparición temprana de miopía o visión corta. Los cambios repentinos en la luz del día también están relacionados con un mayor riesgo de enfermedades cardiovasculares.

Para proteger la salud y el bienestar de los residentes, el Establecimiento de Investigación de Edificios (BRE) del Reino Unido emite una guía nacional de planificación que establece niveles mínimos de luz diurna. Sin embargo, en la práctica, la guía es consultiva. Y en los casos en que un desarrollo propuesto incumple las pautas del BRE, estas se desestiman fácilmente y los incumplimientos a menudo se consideran legalmente aceptables.

Tomemos el ejemplo de Buckle Street Studio, un apart-hotel de 13 pisos que provocó que la luz del día cayera a niveles que incumplían la guía del BRE para 201 ventanas en 166 habitaciones en 58 departamentos individuales en edificios vecinos. Como muestro en mi artículo, para cada una de estas 58 viviendas, la caída en los niveles de luz diurna representa un daño material. Es un deterioro del entorno de vida que comprometerá la salud y el bienestar de sus residentes.

A solo nueve metros de la torre recién construida, Goldpence Apartments, un bloque de viviendas de siete pisos compuesto por viviendas sociales y asequibles, fue el bloque más afectado. De los 58 hogares en Goldpence Apartments, 35 se verían directamente afectados por el desarrollo. De hecho, 33 residentes presentaron objeciones por escrito que expresaban preocupación tanto por sus viviendas individuales como por la falta de luz para los espacios comunes del vecindario.

La propuesta fue sometida a una investigación pública, con un inspector de planificación evaluando las razones de la negativa del ayuntamiento. En el informe final, se puso del lado del desarrollador y dijo que los niveles existentes de comodidad y los bajos niveles de luz diurna en los edificios vecinos constituían una norma local, que los residentes de Goldpence Apartments deberían esperar.

La investigación llama la atención sobre el proceso legal a través del cual el daño resultante de una caída en la luz del día es neutralizado en la investigación de planificación y normalizado a través del proceso de planificación. Se esperarían niveles que incumplieran las regulaciones del BRE, porque los departamentos vecinos ya tenían malas condiciones de vida.

Sostengo que este tipo de carrera hacia el fondo equivale a una forma de violencia suave o lumínica. Es una erosión legalmente aceptada y políticamente alentada de las condiciones de vida que afecta desproporcionadamente a los residentes vulnerables y marginados.

 

Un futuro oscuro

Cuando se completó Buckle Street Studios, los residentes de Goldpence Apartments no solo estaban exhaustos por el largo proceso de planificación, sino que habían perdido la fe en la capacidad del sistema de planificación para protegerlos. Como muestro en un artículo relacionado, tuvieron que aceptar el hecho de ya no poder ver el cielo desde el interior de sus viviendas.

Muchos dejaron sus cortinas corridas todo el día o reorganizaron los muebles en las habitaciones de sus hijos para evitar que los vecinos los vieran. En lugar de dejar que su derrota los definiera, los residentes desarrollaron estrategias de afrontamiento que les han permitido procesar y lidiar con la imponente presencia de Buckle Street Studios.

Esto demuestra cómo las personas lidian con la violencia lumínica en la vida cotidiana desarrollando soluciones innovadoras a los desafíos que enfrentan. Y, si ellos pueden, también pueden hacerlo los constructores de ciudades.

Los arquitectos que diseñan las torres del mañana deberían poder mantener los estándares y producir entornos de vida saludables en lugar de restarles valor. Un diseño de luz diurna más sensible incluiría considerar la orientación de los edificios, el tamaño y la ubicación de las ventanas y, en algunos casos, el uso de materiales reflectantes o difusores.

Sin embargo, para garantizar entornos de vida saludables para todos los residentes de la ciudad, tanto para los que viven en los pisos superiores inundados de luz natural como para los que viven debajo, los constructores de ciudades deben reconocer el desafío más profundo de abordar las divisiones socioeconómicas que se crean como parte de los nuevos desarrollos. Y deberían tomar más en serio el papel del diseño en desafiar la segregación residencial en lugar de suavizarla.

The Conversation. Traducción: Horacio Shawn-Pérez

Recomendados

Seguir leyendo