Por su afán de imitar al Primer Mundo, Sudáfrica está perdiendo ante el Covid-19
Por Steven Friedman
Universidad de Johannesburgo
Las infecciones por COVID-19 están aumentando
considerablemente en Sudáfrica y América Latina. Esto es apropiado: Sudáfrica
se parece más a los países de América del Sur que a los de su continente de
origen.
Se ha vuelto común señalar que COVID-19 ha resaltado las
desigualdades de Sudáfrica. Es menos común, pero igual de importante, reconocer
que la desigualdad determina la forma en que se gobierna el país, asegurando
que, mientras Sudáfrica se encuentre en África, quienes la gobiernen puedan
estar más cerca de sus contrapartes en América Latina.
La primera razón por la que Sudáfrica no ha podido detener
la ola de infecciones es porque su estrategia siempre asumió que una epidemia
severa era inevitable. Es difícil luchar contra algo si asumes que estás
obligado a perder. Esto siguió el consejo de los científicos médicos de
Sudáfrica, casi todos los cuales aceptan esta opinión a pesar del hecho de que
los científicos de otras partes del mundo han ayudado a prevenir grandes daños.
¿Por qué es esto? Posiblemente porque sus puntos de
comparación en la pandemia no fueron Asia y partes de África donde se redujeron
las infecciones, sino los países ricos del Norte global, muchos de los cuales
se vieron abrumados. También probablemente asumieron que, si bien algunos
países podrían prevenir un brote severo, Sudáfrica no podría.
Si es así, esto revelaría una forma común de pensar en
Sudáfrica: la creencia de que el país debe compararse con los países ricos del
Norte, pero que nunca los igualará.
Problemas de
capacidad
Este pesimismo nace de la opinión de que el gobierno de
Sudáfrica tiene una capacidad muy limitada. La falla en frenar al COVID-19
muestra brechas de capacidad deslumbrantes. Pero el problema no es, como suelen
suponer los críticos, la falta de conocimientos técnicos. Es, más bien, una
visión particular del mundo y la difícil relación entre quienes gobiernan y los
gobernados.
A pesar de parecer darse por vencido antes de que comenzara
la lucha, Sudáfrica podría haber contenido COVID-19 si hubiera hecho lo que su
gobierno dijo que haría: crear un programa efectivo de prueba y rastreo que
identificara a las personas con el virus, rastree sus contactos y los aísle si
estaban infectados.
Al gobierno le gusta alardear de la gran cantidad de pruebas
que han realizado sus numerosos trabajadores de salud comunitarios. Habla mucho
menos acerca de por qué las pruebas no han detenido el virus: un cuello de
botella en el Servicio Nacional de Laboratorios de Salud, que apoya a los
departamentos de salud del gobierno provincial y nacional.
En mayo, los médicos se quejaron de que en promedio se tardó
una semana en recibir los resultados de la prueba de COVID-19 para pacientes
ambulatorios y de tres a cuatro días para pacientes en hospitales. Otros
médicos informaron casos en los que tardó semanas en recibir resultados. A
fines de mayo, Gauteng, el centro económico del país, estaba esperando los resultados
de las pruebas para más de 20.000 personas.
Las pruebas pueden contener el COVID-19 solo si los
resultados se reciben rápidamente para poder rastrear los contactos de las
personas infectadas. El atraso en el laboratorio significaba que las pruebas y
el rastreo no podían funcionar, sin importar cuántas pruebas se realizaran y
cuántos trabajadores de salud fueran contratados.
Esto parece ser una falla técnica obvia. Según los médicos,
algunos resultados de las pruebas se perdieron, lo que parece mostrar que el
laboratorio simplemente no estaba a la altura. Pero el verdadero problema puede
ser que el gobierno confiaba demasiado en un laboratorio de alta tecnología
que, debido a que se esperaba demasiado, simplemente estaba abrumado (de ahí
los resultados perdidos).
Por el contrario, Senegal, un país mucho más pobre, sabiendo
que no tenía un servicio de laboratorio que pudiera haber hecho frente, desarrolló
una prueba que costó solo $1 y produjo resultados muy rápidamente.
Entonces, Sudáfrica creía que tenía una capacidad que le
faltaba. También supuso que un laboratorio que funcionaba como los de los
países ricos era la forma más efectiva de detectar COVID-19. Y así, a
diferencia de Senegal, no logró encontrar una solución adaptada a sus
necesidades. Nuevamente, el deseo de ser como el Norte hizo imposible contener
el virus.
Enfoque elitista
El segundo problema es que los comportamientos necesarios
para detener COVID-19 son muy difíciles para la mayoría de los sudafricanos,
quienes viven en los municipios urbanos que antes eran negros y en
asentamientos de chozas. El hacinamiento hace que el distanciamiento físico sea
muy difícil, el agua limpia puede no estar disponible para lavarse las manos y
las personas se ven obligadas a viajar en taxis completos.
El gobierno podría haber superado estos problemas si hubiera
elegido trabajar con personas en estas áreas para encontrar formas de
protegerse. Pero no lo intentó, se basó en instruir a las personas para que
hicieran cosas que claramente no podían hacer.
Para la élite de Sudáfrica, de la que ahora forma parte el
gobierno, las personas en los pueblos de bajos ingresos carecen de
sofisticación y madurez: la pobreza se confunde con la incapacidad. Y entonces
no tiene sentido trabajar con ellos.
El problema aquí es la falta de capacidad política del
gobierno, su incapacidad para establecer una relación con los votantes que les
permita trabajar juntos contra una amenaza común.
¿Por qué se gobierna Sudáfrica de esta manera? A diferencia
de otros países del África subsahariana y, al igual que varios países
latinoamericanos, Sudáfrica es a la vez "primer mundo" y "tercer
mundo". Una sección importante de su gente vive y se mide según los
estándares de los ricos en América del Norte y Europa occidental.
Es por eso que tiene instalaciones que otros países
africanos carecen y por qué insiste en confiar en ellas.
A las personas que viven en condiciones del "primer
mundo" también les resulta mucho más fácil presionar a los políticos. Es
por eso que la afirmación del gobierno de que se guiaría solo por la ciencia de
COVID-19 colapsó cuando los grupos de presión lo persuadieron para que abriera
actividades que permitieron que el virus se propagara.
Pero la mayoría de las personas viven en las mismas
condiciones que los pobres del "Tercer Mundo". Las instalaciones
diseñadas para el "primer mundo" son para un tercio de la población y
no pueden satisfacer las necesidades de los otros dos tercios. La profunda
admiración de la élite por el "Primer Mundo" asegura que el gobierno
siempre quiera confiar en lo que funciona solo para un tercio porque solo esto
es "respetable".
El problema no es que muchos sudafricanos sean ricos y vivan
bien, al igual que las élites de otros países africanos. Es que el país está
dividido en dos mundos. Toda una economía y sistema social sirve a un tercio de
las personas y excluye de sus beneficios al resto. Esto da forma a las
actitudes y a quién obtiene qué. El gobierno puede ser elegido por personas
fuera del círculo encantado, pero es un producto del mismo, de ahí su respuesta
al COVID-19.
Excepcionalismo
Otra consecuencia, común en Sudáfrica y gran parte de
América Latina, es que quienes viven en condiciones del "primer
mundo" tienden a ver a quienes no lo hacen como personas que no han
alcanzado sus estándares exaltados: se les debe decir qué hacer y controlarlos
si no escuchan. Trabajar con la mayoría para combatir el virus no es posible
cuando se ven “atrasos” vergonzosos.
A muchos sudafricanos les gusta pensar que el país es único
en el África subsahariana. Sus contrastes de riqueza y pobreza ciertamente son
únicos. Su respuesta al COVID-19 muestra cuánto impide que el gobierno haga lo
que debería hacer.
Fuente: The
Conversation
