Un mejor transporte público para una mejor vida
Después de décadas de construir nuevas carreteras y ampliar
las autopistas, los viajeros siguen perdiendo más tiempo en el tráfico y sus
viajes al trabajo son cada vez más largos. La evidencia muestra que agregar más
caminos no alivia el tráfico; simplemente anima a la gente a conducir más.
Esa realidad parece finalmente estar asimilando un segmento
cada vez mayor del público estadounidense. Simplemente no hay espacio para
colocar más automóviles en carreteras congestionadas, y eso está generando
inversiones renovadas en otras formas de movilidad.
En los últimos años, se propusieron medidas electorales en
los Estados Unidos para expandir el transporte público y otros medios de
transporte distintos de los automóviles, y han tenido mucho éxito. La Medida M
de Los Ángeles fue aprobada con el apoyo del 70 por ciento de los votantes en
2016 y canalizará $120 mil millones en proyectos de transporte durante los
próximos cuarenta años. En 2019, casi el 90 por ciento de las medidas
electorales de tránsito fueron exitosas, continuando una tendencia creciente en
los últimos años de residentes que votaron para aumentar sus propios impuestos
para financiar un mejor tránsito.
Pero no todos están entusiasmados con el futuro de los
proyectos de transporte público. Durante la última década, la industria de la
tecnología estuvo impulsando con firmeza mejoras tecnológicas en los
automóviles que prometen resolver la congestión, las emisiones de carbono y las
muertes que, solo en Estados Unidos, ascienden a decenas de miles cada año y
aumentan a 1,35 millones en todo el mundo. Pero los autos eléctricos, los
servicios de transporte compartido y los vehículos autónomos que se proponen
como nuestros salvadores de la movilidad no son las balas de plata, tal como se
las presentan. De hecho, los Koch incluso estuvieron financiando la oposición a
las medidas electorales de tránsito utilizando la perspectiva de automóviles
autónomos para posicionar el tránsito como obsoleto.
Con volúmenes de transporte mucho más bajos de lo habitual
como resultado de la pandemia y los crecientes llamados para abrir las calles a
ciclistas y peatones, enfrentamos una rara oportunidad de comenzar a realizar
cambios importantes en nuestro sistema de transporte. El nuevo libro de James
Wilt, ¿Sueñan los androides con autos
eléctricos? Transporte público en la era de Google, Uber y Elon Musk, se
publicó en el momento perfecto para brindarnos las herramientas para desafiar
los argumentos de la tecnología a favor de más autos e imaginar una mejor
manera colectiva de organizar nuestro sistema de transporte.
La tecnología del
automóvil no nos salvará
El enfoque de la industria tecnológica hacia el transporte
está dominado por la creencia de que la innovación tecnológica por sí sola
puede resolver nuestros problemas. Con ese fin, en lugar de alentar el
transporte público o el uso de bicicletas, la industria tecnológica promueve la
noción de "tres revoluciones": automóviles eléctricos, aplicaciones
de transporte compartido y vehículos autónomos, que resolverán los problemas
del autodominio y nos permitirán rastrear todos los autos.
Pero hay un aspecto más insidioso de este plan que tiene
como objetivo acabar con el creciente deseo de alternativas a los automóviles.
Como argumenta Wilt, las tres revoluciones amenazan con “darle un golpe fatal”
al tránsito. Su éxito depende “de una austeridad sostenida, regulaciones
débiles y políticos cómplices”, y los capitalistas de riesgo que canalizan
miles de millones de dólares en estas empresas no rentables entienden que este
momento decidirá “si el próximo siglo del transporte está guiado por un
privatismo neoliberal o tiene como objetivo una sociedad más colectiva y
habitable.”
Pero las soluciones tecnológicas continuamente fallan en
producir los beneficios que reclaman. Los vehículos eléctricos, por ejemplo, se
anuncian como una ayuda para erradicar las emisiones del tubo de escape y, con
ello, la huella de carbono de la industria. Sin embargo, como explica Wilt, es
mucho más complicado que eso.
Claro, podrían eliminar las emisiones del tubo de escape,
pero los vehículos eléctricos tienen emisiones de producción mucho más altas,
con alrededor de la mitad de las emisiones de por vida del vehículo
provenientes de la fabricación de la batería. Y los minerales necesarios para
fabricar esas grandes baterías podrían requerir "un aumento del 70 por
ciento en la producción de neodimio y disprosio, una duplicación de la
producción de cobre y más del triple en la extracción de cobalto". Eso
sería terrible para las comunidades y los entornos del Sur Global que ya están
siendo destruidos por la extracción de recursos.
Los problemas no terminan ahí. Cuando Uber lanzó su servicio
de transporte compartido, el CEO Travis Kalanick hizo muchas promesas
importantes, entre ellas que reduciría la congestión y brindaría un mejor
servicio a los residentes urbanos. Sin embargo, una década después, podemos ver
que estas afirmaciones no dieron resultado.
En cambio, un creciente cuerpo de investigación muestra que
los servicios de transporte privado empeoran la congestión, aumentan las
emisiones y atienden principalmente a urbanitas acomodados con educación
universitaria. También apuntan específicamente al tránsito al hacer que los
servicios de autobús sean menos confiables al aumentar la congestión y reducir
el número de pasajeros. Mientras tanto, a los conductores se les paga
terriblemente, no reciben beneficios, tienen que proporcionar sus propios
vehículos y recibieron poco apoyo durante la pandemia. Pero reemplazarlos con
una máquina no mejorará las cosas.
Desde que un automóvil autónomo mató a un peatón en Tempe,
Arizona, podría decirse que el brillo se ha desprendido de la idea de un futuro
sin conductor. Como explica Wilt, el despliegue de vehículos autónomos no hará
que los automóviles sean más seguros; más bien, "probablemente requerirá
una revisión completa de las ciudades y pueblos, haciéndolos aún más hostiles
al tráfico de peatones y ciclistas". En definitiva, será la siguiente
etapa de una transformación que comenzó a principios y mediados del siglo XX,
cuando los automóviles y las carreteras comenzaron a apoderarse de las
ciudades. Como el historiador del transporte Peter Norton le dijo a Wilt: “Tú y
yo en un AV somos el pozo de petróleo. Nos van a bombear datos. Y los van a
vender”.
Estas soluciones tecnológicas no brindarán los beneficios
que reclaman, pero extenderán el dominio de un sistema de transporte que
beneficia al capital a expensas de gran parte del público. Podemos hacerlo
mucho mejor.
El coronavirus no
matará el tránsito
Desde el advenimiento de la pandemia, hubo cierta
preocupación de que los temores de contraer el virus pudieran hacer que las
personas vuelvan a usar automóviles, pero eso no es una garantía. Un estudio
del MIT afirmó que el metro de la ciudad de Nueva York era “un importante
difusor” del virus, pero la Autoridad de Transporte Metropolitano y varios
expertos refutaron sus conclusiones. En Seúl, que mantuvo el virus bajo control
a pesar de su densa población, se exigieron máscaras en tránsito, se agregó capacidad
adicional y se incrementó la limpieza. De manera similar, Japón y Francia no
tuvieron grupos del virus conectados a metros, trenes y autobuses.
Siempre que los gobiernos, las agencias de tránsito y los
funcionarios de salud puedan demostrar que el tránsito es seguro, las personas
lo usarán nuevamente cuando puedan. En Nueva Zelanda, la cantidad de pasajeros
en tránsito en las principales ciudades ya había regresado a entre el 70 y el
80 por ciento del número de pasajeros de 2019 a los pocos días de pasar al
Nivel 1, que eliminó las restricciones sobre el distanciamiento social. Pero
todavía están avanzando con esfuerzos para dar más espacio de la calle para los
peatones, incluida una prueba para hacer que la vía principal en el distrito
central de negocios de Auckland sea casi exclusivamente para peatones.
Está claro que la pandemia presenta una oportunidad
extremadamente rara para repensar la forma en que planificamos el transporte en
las ciudades. Como dijo Wilt: “No hay forma de evitarlo: los servicios como
Uber y Lyft deben abolirse y reemplazarse con tránsito de alta calidad. Debemos
aprovechar este momento de crisis para una participación verdaderamente
democrática, con los pasajeros del transporte público y los trabajadores que
tienen poder real sobre la planificación”. Y el camino hacia tal victoria
implica la cooperación entre grupos laborales, ambientales y comunitarios, quienes
verían inmensos beneficios.
En lugar de hacer que el trabajo sea más precario, como
intentan hacer los servicios de transporte compartido, o erradicarlo, como es
el objetivo de los vehículos autónomos, los servicios de tránsito brindan
buenos empleos sindicalizados. Ambientalmente, el transporte público es mucho
más eficiente que los vehículos personales, incluso cuando funcionan con
diésel, y electrificarlos los hace aún mejores. Un “autobús eléctrico que
funciona en condiciones máximas puede ser al menos cinco veces más eficiente
que un viejo autobús diésel”, y eso se puede mejorar aún más con trolebuses que
funcionan con cables aéreos y requieren baterías aún más pequeñas para los
tiempos que conducen sin conexión.
Pero los beneficios colectivos podrían ser aún mayores. Wilt
cree que el tránsito debe ser "ecológico, confiable, gratuito y
accesible", no algo que se proporcione solo como último recurso. Dado que
el transporte público sería gratuito, no tendríamos policías de tarifas
golpeando a las personas por saltar el molinete.
En esencia, la visión de Wilt es aquella que ve el tránsito
como una pieza clave de un tipo diferente de sociedad. Argumenta que el
“derecho universal al transporte sirve como base de una lucha más amplia contra
la mercantilización y la explotación capitalistas”, y que el “principio
fundamental de las políticas radicales de tránsito es uno de unión, lo que a su
vez significa una oposición coherente a la supremacía blanca, xenofobia contra
los inmigrantes, capacitismo y antisindicalismo”. A medida que cede la pandemia,
ese es exactamente el tipo de sociedad por la que debemos luchar.
Mejor transporte para
un mejor futuro
Durante la pandemia, personas de todo el mundo destacaron el
aire limpio en sus ciudades una vez que la mayoría de los automóviles estaban
fuera de circulación. Ahora, las encuestas muestran que la gente quiere nuevas
restricciones para mantenerlo así. Del mismo modo, las tiendas de bicicletas en
los Estados Unidos, Australia, Canadá y el Reino Unido informaron un aumento en
las ventas a medida que las ciudades de todo el mundo planean construir nuevos
carriles para bicicletas y dar más espacio a los peatones, algunos temporales,
pero muchos permanentes.
Se está produciendo un cambio serio, y debemos aprovechar la
oportunidad para recuperar nuestras ciudades del automóvil tanto como sea
posible. En 1973, André Gorz escribió que “después de matar la ciudad, el auto
está matando al auto”. Sin embargo, aún no estaba muerto, porque había logrado
“que las alternativas desaparecieran, haciendo así obligatorio el automóvil”.
La lucha por un mejor transporte debe impulsarse no solo
deshaciéndose del automóvil, sino que, como escribe Wilt, debe ser “una lucha
por el control democrático sobre las comunidades” —de las cuales el tránsito es
una parte clave— y “construir un mundo mucho más mundo hermoso." Después
de la muerte y la devastación provocadas por la pandemia, especialmente en los
Estados Unidos, ese es exactamente el tipo de visión que necesitamos.
Fuente: Jacobin
