Cuando dos torres son mejores que una
El rascacielos tiende a ser un solitario decidido, con la intención de mantenerse erguido y posiblemente nada más. El interés en la ciudad circundante a menudo se desploma abruptamente en el límite de la propiedad.
Vincent Scully, al escribir sobre el horizonte de Dallas, describió los rascacielos de esa ciudad como "una frase arquitectónica de una sola línea, con la intención de dejarnos sin aliento por un instante fugaz mientras lo vislumbramos desde detrás del volante". Su declaración de altura es "su único grito fuerte", como lo expresó Scully.
Esto a menudo funciona bien; los horizontes pueden volverse grandiosos una vez que alcanzan una masa que borra a sus miembros más medianos. Como escribió Paul Goldberger sobre el Bajo Manhattan a principios del siglo XX, “precisamente esa densidad apasionada hizo que el grupo fuera espléndido”.
Pero hay un elemento que generalmente falta en cualquier rascacielos individual: la incapacidad de proporcionar una inmersión significativa. Carecen de las alas y los elementos horizontales que definen el entorno construido, y por lo general carecen de muchos de los verticales que sí lo hacen, desde agujas hasta minaretes y campanarios. No puedes comprometerte con ellos como lo harías con el Taj Mahal o el Instituto Salk o el Palacio de Invierno. Es posible que, al igual que con Dallas, los aprecies mejor desde una milla de distancia.
La construcción de un par de torres puede alterar esto de manera bastante significativa. Crea un conjunto, una relación entre objetos.
En Estados Unidos, la frase "torres gemelas" tiende a referirse a esas torres que partieron, comprensiblemente. Pero hay todo tipo de torres gemelas más allá de los íconos de Manhattan que fueron trágicamente destruidos en 2001. Se pueden encontrar rascacielos duales en los horizontes urbanos de todo el mundo, y varios se han construido recientemente en la ciudad de Nueva York, incluido el American Copper Building de SHoP, el edificio de Renzo Piano 565 Broome, Lantern House de Heatherwick Studios, Greenpoint Landing de OMA, Skidmore, Manhattan West de Owings & Merrill y XI de Bjarke Ingels (estos tres últimos están uno al lado del otro).
Entre los ejemplos más antiguos conocidos: Marina City en Chicago, Century Plaza en Los Ángeles, Commerce Square en Filadelfia. Los edificios se duplican en Dubai, Hong Kong, Doha, Taipei, Mumbai, Kuala Lumpur.
Algunos son centinelas de vigilancia, muchos son socios comerciales mojigatos, algunos son dúos de baile. Pero cada uno tiene compañía y crea una relación útil entre ellos que a menudo es mucho más grande de lo que puede manejar una torre en solitario.
Tomen el Time Warner Center en Nueva York, que cuenta con dos torres de 228 metros que emergen de una base común. Ken Lewis, socio gerente de SOM, dice de su diseñador principal: “David Childs siempre hablaba de que el poder del Time Warner Center no eran las torres en sí, sino el espacio entre ellas, que era la continuación de Central Park South”.
Tal definición de espacio y entorno es obviamente más viable en desarrollos más grandes que incluyen una gama de alturas de edificios: en el Rockefeller Center de Raymond Hood, o el Brookfield Place de Cesar Pelli en el Bajo Manhattan o el Embarcadero Center de John Portman en San Francisco o el de Philip Johnson en Pittsburgh. El complejo Derzhprom en Kharkiv, Ucrania, un conjunto constructivista de la era soviética cuyas ventanas fueron destrozadas recientemente por los bombardeos rusos, muestra cómo a veces un desarrollo alto puede crear escala. Las Torres del Parque de Rogelio Salmona en Bogotá es otro ejemplo.
A veces brotan dos torres de los niveles inferiores comunes, a veces unos pocos pisos, a veces muchos. Nueva York tiene muchos edificios de apartamentos de antes de la guerra que se ajustan a esta plantilla: El Dorado, Century, Majestic, San Remo. Otros son bien conocidos, como el Cadillac Place de Albert Kahn en Detroit. Esta huella puede ser posible incluso cuando dos torres no están conectadas físicamente en absoluto (o pueden estar bajo el nivel del suelo), pero exhiben el arte inefable de cómo organizar objetos en el espacio.
Se necesita mucho dinero para poner una torre, y aún más para poner dos. Entonces, ¿por qué haces esto? Y en segundo lugar, ¿cómo lo haces bien?
Las restricciones de zonificación pueden impulsar esta elección. A veces, las parcelas de tierra simplemente no están conectadas. Tomen como ejemplo los edificios que bordean High Line o los que se extienden sobre las vías del tren en Manhattan West. SHoP Architects recibió dos parcelas diagonales en su sitio para los American Copper Buildings, sin opciones para cambiarlas.
Un impulsor principal de este tipo de construcción es residencial, dice Gregg Pasquarelli, director de SHoP. Los edificios comerciales tienden a requerir placas grandes para maximizar los pies cuadrados, mientras que los edificios residenciales requieren placas más pequeñas que permitan más ventanas y luz por pie cuadrado interior. Todo el mundo quiere un apartamento de esquina con ventanas en dos lados. En realidad, queremos cuatro lados, pero la mayoría de nosotros no conseguiremos eso.
El problema es que, cuando se trata de edificios altos, nunca son dos por el precio de uno.
“Si divides eso en dos edificios, es más caro porque la fachada es la parte más cara, por lo que aumenta enormemente el costo del proyecto”, dice Pasquarelli. Muchos otros costos utilitarios se duplican: "Cuando lo divides en dos edificios, ¿qué necesitas? Dos núcleos. Ascensores adicionales, escaleras adicionales, todo adicional”.
La elección, dice, es necesariamente económica: "¿El costo adicional impulsa un mejor proyecto, de modo que pueda generar ingresos para pagar ese costo de construcción adicional para poder hacer un edificio que sea más interesante y un mejor vecino?"
Sin embargo, existen límites para esta fórmula y la comerciabilidad de dicho proyecto en cualquier circunstancia orientada al mercado. “Existe esa asociación negativa del plan maestro de Corbusian con una especie de modernismo de torre repetitivo que tenía una especie de anonimato”, dice Pasquarelli. “Nadie quiere vivir en la Torre A7, piso 11, apartamento G”.
Hay otras razones por las que los proyectos de torres duales siguen adelante, y estas se vuelven más interesantes. Simplemente puede encargar un montón de edificios diferentes para un sitio de diferentes arquitectos, lo que a menudo replica el caos de la ciudad, a veces felizmente, a veces no. La elección de un solo arquitecto señala algo más grandioso. Muchas son declaraciones de consecuencias cívicas o corporativas, como el World Trade Center original en la ciudad de Nueva York y las Torres Gemelas Petronas en Kuala Lumpur.
El objetivo de los constructores de edificios duales es siempre la coherencia, algo más que dos edificios que están uno al lado del otro.
Jon Pickard, director de Pickard Chilton, trabajó con Cesar Pelli en las Torres Gemelas Petronas. Los diseñadores trazaron cuidadosamente el sitio para crear un eje cívico deliberado, modelando cómo se verían las torres desde numerosos puntos de vista diferentes. El objetivo aquí era una puerta de entrada, como suele ser el caso.
“Hay algo muy arraigado y sólido en dos de algo; es casi monumental a esta escala extravagante”, dice Stuart Wood, socio de Heatherwick Studios. Pero cuando la firma diseñó Lantern House, un condominio que flanquea el parque lineal elevado en Manhattan, concibieron el proyecto de manera muy diferente.
“Nunca pensamos en nuestros proyectos en ese tipo de escala gestual simbólica. Supongo que se podría decir que este es un proyecto que niega el hecho de que son dos torres”, dice Wood. “Realmente empezamos a pensar en él como un cañón entre dos volúmenes, en lugar de dos objetos o dos tótems. El trozo de tejido conectivo que lo atraviesa es conocido por personas a las que no les importa la arquitectura. Aunque es un proyecto residencial privado, es profundamente público en su entorno”.
La apariencia ondulada del edificio fue diseñada para evitar los "vidrios interminables" de los edificios torre recientes, con sus muchos muros cortina planos, al evocar ventanas panorámicas. “La idea de la ventana salediza es tan familiar, tan doméstica”, dice. Estas ventanas también brindan vistas diagonales, que se expanden más allá de solo mirar a su doble.
Algunos gemelos se sientan uno frente al otro, como Pavilion Towers de Mies van der Rohe en Newark, Commerce Square de Pei Cobb Freed en Filadelfia y City National Towers de Albert C. Martin and Associates en Los Ángeles. Pero más a menudo la diagonal es la táctica deliberada. ¿La razón? Es un peligro urbano aceptado si alguien más bloquea tu vista; es incompetencia si bloqueas la tuya.
Los proyectos residenciales de varias torres de Pei son un estudio sobre cómo hacer esto. De los múltiples proyectos residenciales, Silver Towers y Kips Bay Towers en Nueva York, Society Hill Towers en Filadelfia y Harbor Towers en Boston, ninguno está alineado directamente. Todos siguen una especie de molinete, que proporciona una sensación de cerramiento parcial pero asegura corredores de vista clara desde cada edificio.
“Cada uno de ellos mira más allá del otro”, dice Ken Lewis. “Nunca se miran realmente”. Señala las torres University Plaza en la Universidad de Nueva York: “Solía estar allí todo el tiempo y siempre mirándola y pensando en lo brillante que es. Si miras el plan, ninguno de ellos se enfrenta. Así los verás en tu visión periférica. Es una serie de sólidos platónicos que están espaciados para crear una relación entre las torres y el espacio intermedio”.
Mies hizo lo mismo, de una manera un poco más matemática. Sus proyectos de torres residenciales se basan en ligeras variaciones en la alineación. Las torres del Dominio de Toronto y el pabellón bancario se colocan de forma precisa pero asimétrica alrededor de una plaza. En 860 Lake Shore Drive en Chicago, alineó un edificio con una bahía al este de la otra en ángulo recto. Uno se ajusta a la calle, el otro al lago.
El difunto James Ingo Freed comentó en una entrevista en Mies Van Der Rohe: Critical Essays que se registró como un solo edificio: “[Mies] enseñó que el espacio entre las partes del edificio-objeto era tan importante como el objeto, quizás incluso más importante.”
Cuando Minoru Yamasaki estaba trabajando en el plan para el World Trade Center de Nueva York, consideró un arreglo de cuatro torres, pero descartó la idea como “demasiado parecida a un proyecto de vivienda”. La idea de una torre enorme también resultó poco práctica. En City in the Sky: The Rise and Fall of the World Trade Center, los autores James Glanz y Eric Lipton escriben que encontró inspiración en “la manera simple pero poderosa en que Mies había arreglado las huellas de sus gemelos para que jugaran entre sí: configurar en forma de L en lugar de simplemente mirarse directamente el uno al otro. Yamasaki dibujó un boceto en un trozo de papel cebolla que tenía a los gemelos dispuestos en un ángulo similar: en lugar de ponerlos en una línea recta de norte a sur, empujó la torre sur un poco hacia el oeste, el norte hacia el este”.
Esta diagonal es una disposición muy común; es lo mismo en los World Trade Centers en Mumbai y Denver. A menudo, esto se trata simplemente de elegir dos esquinas de un sitio, pero a veces esto se hace con más cuidado.
En el plan original para Time Warner Center, "las dos torres se ubicaron en la parte trasera del sitio", dice Lewis de SOM. “Empujamos las torres a la mitad de la cuadra, eso produciría su magnitud en Columbus Circle. Para darle una forma lógica, lo alineamos con Broadway. En la ciudad de Nueva York, no muchos edificios respetan a Broadway, simplemente se cuadran, porque eso es lo más fácil de hacer”.
Proporcionó mejores vistas en cada dirección, pero también tenía una excelente lógica escenográfica. “La alineación de las torres del Time Warner Center se sesgó deliberadamente a lo largo del eje de Broadway, que encerraba el espacio y conservaba las vistas de cada edificio”.
El World Financial Center de Pelli hizo un uso hábil similar del paisaje urbano cambiante de Battery Park City para separar sus torres de manera que se ajustaran a la cuadrícula de Manhattan y evitar simplemente alinearlas en una fila aburrida.
Hay otros ajustes más imaginativos, cuando los edificios individuales en un conjunto están diseñados de manera diferente por el mismo arquitecto. El Centro Lippo de Paul Rudolph en Hong Kong y Tracey Towers en el Bronx son excelentes ejemplos. Davis Brody Bond construyó múltiples proyectos de torres residenciales en la ciudad de Nueva York con planes completamente diferentes. Los edificios Peabody Terrace de Sert en Cambridge, Massachusetts, tienen fachadas bastante impredecibles en todos los lados.
Es una tarea que depende de un arreglo cuidadoso; las cosas pueden salir mal cuando faltan algunos elementos. Las Harbour Towers de Henry Cobb en Boston se han visto extrañas, por culpa del hecho de que nunca se construyó un tercero que iba a equilibrar la composición. El One Liberty Place de Helmut Jahn en Filadelfia pronto se unió a un compañero más bajo y poco favorecedor. Un seguimiento similar al Fountain Place de Pei Cobb Freed en Dallas no llega allí. Las torres del centro de la ciudad de Rudolph en Fort Worth son un extraño fallo de ubicación para el arquitecto: sentadas en diagonal una frente a la otra, tienen una extraña apariencia relacional desde muchos ángulos.
La interacción escultórica directa de dos edificios es otra innovación, cuando los edificios parecen responder directamente entre sí en su forma. Pennzoil Place de Philip Johnson y John Burgee en el centro de Houston fue uno de los primeros innovadores en este sentido, con escisiones compensatorias en la parte superior de cada torre y un espacio estrecho muy deliberado, diseñado para enmarcar una torre de la década de 1920. Las torres Puerta de Europa de los mismos arquitectos en Madrid se inclinan una hacia la otra en un ángulo de 15 grados.
Manhattan West de SOM, uno de los mejores proyectos de torres en Nueva York en algún tiempo, se basa en sus dos torres principales que se estrechan, una en su lado este y dos en su lado norte. Su ubicación es ligeramente diferente y sus alturas son diferentes, pero este dispositivo armoniza hábilmente. "Hay un diálogo entre los dos edificios, ya que la torre norte parece inclinarse hacia atrás hasta la Novena Avenida a medida que se hace más pequeña y la torre sur se inclina hacia atrás de una manera diferente", dice Lewis. “Son dos torres en diálogo entre sí. Crea espacio y conectividad visual entre los edificios dependiendo de dónde los mires y disminuyen de alguna manera la gran escala de esos edificios”.
Algunos gemelos se unen a través de puentes aéreos a alturas sobrecogedoras, el más famoso en las Torres Gemelas Petronas, donde el puente se eleva 170 metros en el aire. Los edificios de cobre estadounidenses de SHoP se doblan y se conectan a través de un puente. “Era como crear una escultura que estuviera sobre el límite planteado por el sobre de zonificación”, dice Pasquerelli.
El puente aéreo, que cuenta con tres niveles y está equipado con una piscina de entrenamiento, creó un vínculo literal entre dos torres, pero también "un sentido de comunidad", agrega. “No fue como: ‘Vivo en la Torre Este’ o ‘Vivo en la Torre Oeste’. No, vivimos en American Copper porque todos nos reunimos en el corazón del edificio”.
Esa sociabilidad se refleja en el arreglo sociable de los gemelos. “Dos se ve bien”, dice Pasquerelli. “Somos como humanos. Es como si estuvieran saliendo”.
Fuente: Citylab
