Mandalas y telares de la abundancia: ¿estafar es producto del medio ambiente o un rasgo de carácter?

En los últimos años, en Iberoamérica, circuló una estafa de aires new age, súbitamente reconvertida a la jerga feminista, conocida como flor, mandala o telar de la abundancia (y otros tantos nombres: células de gratitud, bolas de colores, etc.). Es una estafa de tipo piramidal, que se extendió en España en 2007 y en Chile en 2008, y luego siguió por buena parte del continente. En México se hizo sentir fuerte en 2015; en estas semanas volvió a Argentina.

En Argentina adoptó la jerga de la agenda social del feminismo. Se habló de empoderamiento de las mujeres, fin del patriarcado, liberación de la dependencia económica del macho. Todo eso. Lo notable es que muchas de las voceras públicas de esta estafa fueron actrices o cantantes de cierto renombre. ¿Y qué lleva a una persona a hacer trampas, a estafar a otras personas? ¿Surge de las condiciones ambientales-sociales? ¿Depende del propio individuo?

Esto se propusieron estudiar, con un interesante experimento en una aldea remota guatemalteca, investigadores vinculados al comportamiento humano y económico. ¿Estafar es un producto del medio ambiente o un rasgo de carácter?

Marco Palma, director del Laboratorio de Comportamiento Humano de la Universidad Texas A&M y profesor en el departamento de economía agrícola, y Billur Aksoy, profesor asistente de economía en el Instituto Politécnico Rensselaer, en Nueva York, analizaron de cerca las trampas durante períodos de relativa abundancia económica y escasez para determinar si hacer trampa para obtener ganancias monetarias es un producto del entorno económico.

Durante el experimento, encontraron evidencia de que la trampa es más probable que sea causada por la propensión de un individuo a hacer trampa que por factores externos.

Palma explicó que la propensión de los delincuentes famosos a hacer trampa ha sido atribuida a sus circunstancias y a ser producto de una educación empobrecida. Entonces, para probar esta hipótesis, los investigadores seleccionaron una comunidad remota en Guatemala para un experimento de campo para ayudar a determinar si la escasez o las situaciones de pobreza realmente influyen en la propensión de una persona a engañar y mentir.

Según Palma, el experimento les dio a los participantes la oportunidad de hacer trampa sin ninguna repercusión, y fueron probados tanto en tiempos de escasez como de relativa abundancia. Dado que el pueblo donde se realizó el experimento dependía únicamente de la producción de café para su subsistencia, el período de abundancia sería durante el período de cinco meses cuando el café se cosecha semanalmente, y la escasez se probaría durante los siete meses sin cosecha, y por lo tanto sin ingresos.

El experimento incluyó darles a los participantes un cubilete y dados y pedirles que tiraran los dados con la taza. Dependiendo del número obtenido, los participantes recibieron una compensación monetaria por completar una encuesta. Si el dado caía en 1, les pagaban cinco quetzales, que es un poco menos de un dólar. Si salía 2, les pagaban diez quetzales; si salía 3, quince quetzales; y así. Al que le tocaba un 6 en el dado, no recibían nada. Se pidió a los participantes que tiraran los dados dos veces agitando el cubilete.

"La primera vez es la que cuenta, y luego lo sacuden nuevamente para que nadie más vea lo que rodaron", dijo Palma. "Así que ahora la gente tiene la oportunidad de hacer trampa para aumentar sus ganancias. Hicimos esto en el período de escasez y nuevamente en el período de abundancia". Por distribución uniforme, cada número se debe rodar aproximadamente una sexta parte del tiempo, dijo.

"Si nos fijamos en los números de pago alto, hay tres números de seis. Por lo tanto, el 50% de las veces deberían informar un pago alto y el 50% del tiempo un pago bajo", dijo. "Encontramos que informaron alrededor del 90% de los números altos durante la escasez y alrededor del 90% en abundancia. Por lo tanto, no hubo cambios en las trampas en los dos períodos". Y siguió: "Esto nos dice que no hay un cambio real en la propensión a hacer trampa durante la escasez y la abundancia. Es decir, esto se parece más a una característica interna de un individuo".

Café en Guatemala

 

La segunda parte del experimento les dio a las personas la oportunidad de engañar a alguien en su pueblo, el grupo, como un miembro de la familia o un amigo, y aumentar su beneficio monetario.

"En general, las personas engañan a los grupos, pero a un ritmo más bajo que el de ellos mismos. Y esto realmente no cambia a través de las condiciones de escasez y abundancia", dijo.

Luego, se les dio la oportunidad de engañar a un extraño, al grupo externo, a alguien fuera de la comunidad.

"Durante el período de abundancia, la gente no hizo trampa para el grupo externo", dijo Palma. "En otras palabras, si se trata de alguien que está fuera del grupo, el nivel que informaron para los altos pagos fue exactamente del 50%, que es la expectativa. Pero durante el período de escasez, la brecha entre el grupo interno y el externo "el grupo estaba cerrado. De repente, las personas comenzaron a hacer trampa para el grupo externo al mismo ritmo que lo hicieron para el grupo interno".

Palma explicó que la disposición de los participantes a hacer trampa durante la escasez fue inesperada. Durante el período de escasez, los límites del grupo dentro y fuera del grupo desaparecen no solo porque las personas están dispuestas a incurrir en un costo moral, sino que también están dispuestos a incurrir en costos monetarios al dar la misma cantidad de dinero a ambos grupos.

"Este experimento ayudó a cerrar la brecha entre el laboratorio y el mundo real, y podemos informar a los responsables políticos y hacer predicciones precisas de cómo reaccionarán los humanos en diferentes tipos de entornos", dijo Palma.

Según Aksoy, estos hallazgos parecen ser universales.

"En nuestro experimento, no encontramos ningún impacto significativo de la escasez en el comportamiento de engaño cuando los beneficiarios eran los propios sujetos", dijo. "En un estudio reciente inédito, titulado ‘La pobreza niega el impacto de las normas sociales en el engaño’, otros investigadores también llegan a la misma conclusión en su experimento con los productores de arroz en Tailandia. Esto sugiere que nuestros hallazgos no son exclusivos de los cafeteros guatemaltecos, pero, por supuesto, hay más investigación que debe hacerse para comprender mejor este fenómeno. De hecho, un estudio realizado en 23 países destaca muy pocas diferencias en el comportamiento de engaño en todos los países".