La soja mata

Por Annika Rabo

 

"La soja está en todas partes, simplemente no se puede ver". Esta es una de las muchas frases que he subrayado en mi copia de este libro ingeniosamente elaborado: The Government of beans: Regulating Life in the Age of Monocrops, de Kregg Hetherington. Tiene su base geográfica en el este de Paraguay, pero vínculos y ramificaciones en todo el mundo. La soja está, de hecho, en todas partes. Se utiliza para el consumo humano en muchos productos comestibles y no comestibles diferentes y, en la actualidad, la gran mayoría de la soja se utiliza como forraje para animales. En muchas partes del mundo, la gente come soja "refinada" cuando comen carne. En 2019 se produjeron más de 300 millones de toneladas, lo que lo convierte en el sexto cultivo básico más importante del mundo en una lista encabezada por el maíz. Y al igual que el maíz, se pueden encontrar trazas de soja tanto en los consumidores de carne como en los vegetarianos. Brasil es el mayor productor de soja, seguido de Estados Unidos. Paraguay es solo el sexto en esa lista, pero considerando el tamaño comparativamente pequeño del país, es ahora muy importante para la economía nacional. En el libro la soja aparece, desaparece y reaparece en diferentes formas apoyada por algunos actores y resistida por otros.

“La soja mata” es una expresión y un tema recurrentes en el libro. El aumento del consumo de carne, el aumento del cultivo de soja y la deforestación del Amazonas están profundamente conectados. Los bosques se talan para proporcionar espacio para el pastoreo de animales y el cultivo de soja. La soja se procesa y se entrega a los animales domésticos, también fuera de América del Sur, para maximizar su crecimiento, maximizando así las ganancias. La soja contribuye a la matanza de árboles y a las miles de especies animales y vegetales que viven dentro, fuera y entre los bosques tropicales. La soja también mata a los seres humanos mediante el uso descuidado o ilegal de pesticidas y otros productos químicos que se han convertido en una parte integral de su cultivo.

Por tanto, el libro puede leerse como una historia de la victoria contemporánea de los monocultivos, donde la naturaleza ha sido completamente mercantilizada, ejemplificada a través del caso de Paraguay. También se puede leer como una narración de cómo los pequeños agricultores y jornaleros en la parte oriental del país han sufrido económicamente y han estado expuestos a graves riesgos para la salud, e incluso a la muerte, debido a la introducción y expansión del cultivo de soja. La migración, el desarraigo y el asentamiento a lo largo de la frontera nacional a menudo porosa, como lo discutió Hetherington, está íntimamente ligado a la presencia o ausencia del Estado paraguayo, y eso afecta profundamente a ciudadanos diferentes y diferenciados. También describe y analiza los esfuerzos, al final inútiles, de utilizar la ley y los medios legales para frenar el avance del desarrollo literalmente tóxico de un monocultivo como la soja. Por lo tanto, el libro también puede leerse como una narración condensada del desarrollo de Paraguay desde fines del siglo XIX.

El libro comienza con una masacre en el noreste de Paraguay en 2012. La policía antidisturbios había llegado para desalojar a los campesinos sin tierra que intentaban reclamar tierras. La pelea que siguió resultó en once campesinos muertos y seis policías muertos. Esto no tuvo lugar bajo una dictadura, sino durante la presidencia del obispo Fernando Luga, quien había llegado al poder gracias al apoyo de la población rural y urbana, los partidos y las organizaciones que luchaban por la reforma agraria y el bienestar rural. Algunos de estos partidarios fueron designados por el nuevo presidente para establecer nuevas políticas ambientales para, entre otras cosas, eliminar los peligros para la salud causados ​​por los productos químicos en la agricultura y particularmente en el cultivo de soja. Hetherington se refiere a este nuevo grupo de funcionarios como “El Gobierno de los Granos”. Fue un experimento de corta duración y solo unos días después de la masacre, el presidente fue destituido de su cargo y las reformas se detuvieron. A través del libro, este evento crítico se hace legible no siguiendo una narrativa convencional ordenada cronológicamente, sino tejiendo intrincadamente capa tras capa de interpretaciones en capítulos cortos en las tres partes del libro.

La soja fue introducida a principios de la década de 1920 por Pedro Nicolás Ciancio. Insistió en que curaría el hambre rural, daría ingresos a los campesinos pobres y generaría ingresos de exportación muy necesarios para la nación. No tuvo éxito, pero al igual que la soja en sí, aparece en diferentes formas en el libro. Ciancio era médico y agrónomo que combinaba la preocupación por la salud y el control tanto de los seres humanos como de las plantas. Este es un nexo central en el libro. En el último siglo, las ideas generalizadas de mejorar económica, física y culturalmente la población humana mediante la inversión en una agricultura mejorada han encerrado a las plantas y los seres humanos en una danza macabra que amenaza e incluso destruye a ambos. Hetherington critica a Foucault y a aquellos preocupados por la gubernamentalidad por privilegiar a los humanos sobre otras formas de vida. Debemos, argumenta, prestar atención también a la biopolítica agrícola para comprender el surgimiento de los monocultivos y su impacto devastador en todas las formas de vida.

Solo en la década de 1970 la soja tuvo su avance dramático en Paraguay, y luego casi por accidente. Desde la década de 1940, los programas agrícolas apoyados por Estados Unidos tuvieron un gran impacto en Paraguay y veinte años después, la zona boscosa del este del país se había transformado. Los campesinos sin tierra habían sido reasentados y se les había dado tierra para cultivar a cambio de su apoyo al régimen. El algodón se consideró especialmente adecuado para estas pequeñas explotaciones familiares. Al mismo tiempo, el trigo se introdujo y se cultivó en granjas más grandes a menudo dirigidas por europeos de colonias agrícolas en el lado brasileño de la frontera. Fue el cultivo comercial de trigo lo que allanó el camino para la soja. Los agricultores descubrieron que era un cultivo de verano excelente, un fijador de nitrógeno que apoyaba al trigo que se cultivaba en invierno. Pero cuando la demanda mundial de soja aumentó drásticamente, se convirtió en la principal preocupación de estos agricultores. Estas granjas se expandieron a través de vastas áreas a menudo rodeando, o empujando, a los pequeños productores de algodón que llegaron a ver a la soja como su enemigo. Al final, “ganó la soja”. Pero Hetherington no considera a la soja como un villano y al algodón como el héroe conquistado. El algodón también se basó en productos químicos tóxicos y conquistó otras formas de vida agotando el suelo y contaminando el agua. Pero mientras que el algodón intensivo en mano de obra abrió oportunidades económicas para los campesinos sin tierra, el cultivo de soja altamente mecanizado empuja a la población rural a la pobreza.

Este libro es simultáneamente una historia política y económica de Paraguay, particularmente su parte oriental, y una descripción de un breve período histórico de política radical por parte del estado. Pero quizás, ante todo, es una exploración de cómo participar antropológicamente en la comprensión, explicación y escritura sobre la era de los monocultivos. Afortunadamente, carece de jerga académica y Hetherington combina una rica etnografía basada en un compromiso de campo a largo plazo con una escritura innovadora y una apertura analítica. Los problemas presentados y los conflictos expuestos no se resuelven. En cambio, la ubicación política y económica, la agribiopolítica de las plantas y las personas, se desplaza y cambia, obligando al lector a estar atento a la complejidad de estas relaciones.

Fuente: AAA