¿Qué significa hacer observación participante en Wikipedia?
La visión del etnógrafo yendo físicamente a un lugar, estableciéndose en las actividades de ese lugar, hablando con la gente y desarrollando entendimientos profundos parece mucho más simple que las mismas actividades en espacios multifacéticos como Wikipedia. En mi último trabajo etnográfico, investigando cómo los wikipedistas administran y verifican la información en artículos de noticias que evolucionan rápidamente, a veces desearía poder simplemente ir al artículo, como lo haría a un lugar, sentarme y charlar con las personas que me rodean.
Las conversaciones de Wikipedia son asincrónicas (a veces con semanas o meses enteros entre las respuestas de los editores) y resulta extremadamente complicado averiguar quién dijo qué y cuándo, y mucho menos contactar y tener conversaciones en vivo con editores. Estoy empezando a darme cuenta de cuánta presencia física es parte del ejercicio de construcción de confianza. Si quiero conectarme con un editor de Wikipedia en particular, solo puedo enviarle un correo electrónico o escribir un mensaje en su página de discusión y, a menudo, no tengo mucho de qué hablar cuando hago estas cosas. A menudo no sé de dónde son, o dónde viven, o quiénes son realmente, más allá de las pistas que me dan en sus páginas de perfil.
Otro problema exclusivo de la plataforma online es que la identidad del investigador online a menudo es fundamental para que tengan acceso a las personas. Supongo que, cuando me comunico con alguien para una entrevista, lo primero que haría sería buscarme a mí (primero en el perfil de usuario de Wikipedia y luego tal vez a través de una búsqueda en Google) para ver si quiere responder o no. Para un artículo sobre la Revolución Egipcia de 2011, la gente fue legítimamente cuidadosa de con quiénes hablaban. Necesitaban confiar en que iba a escuchar su historia y hacerle justicia.
Parece que, en el mundo a menudo polarizado de Wikipedia, el posicionamiento es el aspecto más crítico de mi identidad. La gente quiere saber si soy una groupie de la Fundación Wikimedia o una activista independiente o una investigadora académica o una periodista/bloguera. La comunidad global de Wikimedia es un espacio altamente politizado, donde el poder se negocia continuamente (o se arrebata) entre sí y, por lo tanto, la gente quiere saber cuál es mi posición en cuestiones importantes.
La complicación (que creo que también es beneficiosa para mi investigación) es que he sido todas esas cosas en los últimos seis o siete años. Fui miembro del consejo asesor de la Fundación Wikimedia, ofrecí críticas públicas (y elogios) de la Fundación y escribí sobre Wikipedia en publicaciones académicas y en la prensa. Eso significa que mi papel y mi perspectiva pueden parecer complicados u oscuros.
Otra pregunta clave con respecto a los problemas de observación de los participantes es: ¿cuánta edición debo hacer para obtener una verdadera comprensión de lo que está sucediendo en la plataforma? ¿Y debería estar editando las páginas que estoy estudiando? Por el momento, me doy cuenta de que más edición es realmente útil, no solo porque me permite comprender el proceso de edición como novata, sino también porque demuestra que estoy comprometida con obtener una perspectiva interna, algo que, creo, los wikipedistas realmente valoran. La edición de Wikipedia es compleja y requiere mucho tiempo; creo que muchos investigadores no hacen el trabajo duro y, por lo tanto, se pierden algo de la jerga interna y la información sobre las relaciones que forman una parte fundamental de ser un observador participante.
Se me han ocurrido tres principios que sigo en esta investigación.
1. Transparencia. Es realmente fundamental que los investigadores sensibilicen a los participantes sobre su papel e identidad en el espacio. En Wikipedia, hice esto indicando mis intenciones de investigación en mi página de perfil, pero también comuniqué mi posición y función en otros espacios de Wikimedia, como listas de correo internas. Hice esto articulando una historia sobre mi propia evolución. Recientemente escribí en respuesta a una pregunta sobre mi puesto: “Me moví en los últimos años hacia una carrera como investigadora, específicamente investigadora etnográfica, porque sentí que el movimiento libre y abierto necesitaba un pensamiento crítico a medida que evolucionamos globalmente. Eso significa que no siempre estoy (públicamente) de acuerdo con lo que hacen o dicen organizaciones como la Fundación Wikimedia, pero también significa que estoy comprometida a ser parte de cómo evoluciona este movimiento, particularmente con respecto al lugar de África y otras regiones en desarrollo en ese futuro. Simplemente creo que la mejor manera de hacerlo es provenir de un lugar realmente informado en lugar de ser una defensora pura, creyendo que la crítica informada es a menudo una de las cosas más útiles para el crecimiento".
2. Empatía. Si haces el trabajo duro y te conviertes en un verdadero observador participante, no puedes fingir esto. Recientemente me llamó la atención lo empática que sonaba Tanya Luhrman en una entrevista sobre las relaciones personales que los evangélicos desarrollan con Dios ("When God Talks Back"). Incluso cuando estaba hablando de cómo algunos cristianos le ofrecían una taza de café extra a Dios mientras conversaban, o de cómo tenían citas con Dios, no mostró ninguna de las burlas que suelen acompañar a este tipo de declaraciones. También he notado que me volví mucho más empática con los editores luego de mis opiniones iniciales. La empatía es realmente fundamental porque no requiere que tomes partido y permite una mayor confianza entre los participantes y los investigadores.
3. Colaboración. Desde que leí el artículo de Anderson et al que habla de los datos como conversación, y de una oportunidad para que los participantes de la investigación respondan a los datos, estuve pensando más en las oportunidades para que los participantes retroalimenten el proceso de investigación. Por ahora, esto significa que envío los primeros borradores de mis trabajos a las personas que entrevisté, para que se sientan felices por la forma en que han sido representadas. Tuve algunas conversaciones maravillosas e iluminadoras como resultado de esta práctica y significa que también desarrollé confianza entre los participantes, incluso si no siempre les gusta lo que escribo.
Fuente: Ethnography Matters
