El lado oscuro de las campañas de plantación de árboles
El plan se lanzó con gran fanfarria en 2015. Copenhague
plantaría 100.000 árboles nuevos en la capital danesa para 2025. Al igual que
muchas promesas de plantación de árboles similares, el compromiso se presentó
como un elemento clave de su plan para reducir las emisiones de carbono. Pero
seis años después, muchos de los árboles jóvenes ya se secaron y murieron.
"La gente los golpea con bicicletas y
automóviles", dice Sandra Hoj, una activista de árboles urbanos en la
ciudad, "y a menudo no tienen la protección adecuada". La corteza se
corta o se envenena en el invierno porque el municipio pone sal en las carreteras
en lugar de alguna alternativa que sea segura para los árboles. “Mientras
tanto, la ciudad todavía está reemplazando algunos hermosos árboles maduros con
ramitas diminutas, que mueren, se replantan y luego mueren de nuevo”, dice Hoj.
El historial de Copenhague no se destaca como especialmente
malo: la ciudad señala que sus planes de plantación de árboles han aumentado la
cobertura del dosel de Copenhague en un 1,5% desde 2015. El problema es que,
con demasiada frecuencia, la plantación de árboles se percibe como una panacea
para sentirse bien por el calentamiento global. En Estados Unidos, líderes
conservadores como el expresidente Donald Trump han promocionado la plantación
de árboles mientras trabajan para eliminar las regulaciones sobre emisiones.
Y esas iniciativas a gran escala son todo excepto simples.
Los pasos en falso que encontró Copenhague son comunes y revelan el lado oscuro
poco discutido de estas juergas de plantación de árboles: las campañas
populares para plantar un millón de árboles se anuncian con mucha fanfarria en
ciudades desde Londres hasta Los Ángeles y Phoenix, Arizona, pero a menudo se
quedan cortas de sus metas.
Muchos árboles no sobreviven, no prosperan o no brindan los
beneficios prometidos. Algunos nunca llegan al suelo. Tanto en Los Ángeles como
en Denver, las campañas de un millón de árboles que comenzaron bajo un alcalde
no lograron alcanzar su objetivo antes de que sus sucesores cambiaran de
estrategia. Los Ángeles había plantado 407.000 y Denver entre 250.000 y
500.000. “Creo que las iniciativas de plantación de árboles urbanos pueden
hacer mucho bien, pero creo que muchas de ellas se hacen al azar”, dice Lucy
Hutyra, ecóloga de la Universidad de Boston.
El equilibrio
costo-beneficio de los árboles nuevos
Hay una buena razón para el entusiasmo por plantar árboles.
Su capacidad para almacenar carbono los convierte en herramientas
potencialmente poderosas contra el cambio climático. Amplios estudios han
demostrado que también alivian la contaminación del aire, reducen los efectos
de las islas de calor urbanas y hacen que las calles sean más transitables. Al
mismo tiempo, el desarrollo continuo y las condiciones climáticas cada vez más
extremas han llevado a un rápido declive de las copas de los árboles urbanos
existentes en la mayoría de los lugares.
Sin embargo, plantar una gran cantidad de árboles no es
necesariamente una inversión positiva si no sobreviven suficientes de ellos
para convertirse en plantas maduras. “No se trata solo de plantar un millón de
árboles. Se trata de plantar y cuidar a un millón, y en los lugares correctos”,
dice Lara Roman, investigadora del Servicio Forestal de EE. UU. que estudia la
mortalidad de los árboles.
También existe un costo de carbono para plantar árboles, lo
que significa que los árboles tienen que sobrevivir años antes de compensar ese
costo. La mayor ganancia ambiental se produce cuando los árboles maduran, a
veces décadas después de que se plantan.
Mantener vivos los árboles nuevos en la ciudad es complicado.
Y no es barato plantar árboles correctamente. Con demasiada frecuencia, cuando
las ciudades se fijan en plantar una cantidad impresionante de árboles, dice
Hutyra, subestiman la inversión (recursos naturales, mano de obra y
financiación) necesaria para mantenerlas con vida el tiempo suficiente para ver
esos beneficios. "Dependiendo de dónde se encuentre exactamente, el suelo
puede ser de mala calidad, o la gente puede estar tirando café o sal, debido a
aplicaciones de sal en las carreteras, y el espacio de cultivo que tiene el
árbol puede no ser mucho", dice Hutyra.
En Copenhague, la ciudad comenzó a tomar atajos al
enfrentarse a la realidad de los altos costos de sus aspiraciones. Cambió sus
prioridades de plantación de calles, donde los árboles eran más necesarios, a
parques y sitios periféricos, donde los árboles requieren menos cuidado y
enfrentan menos amenazas y competidores por el espacio. En lugar de plantar
árboles jóvenes a lo largo de las calles de Copenhague, la ciudad centró sus
esfuerzos en un bosque periférico alrededor de un depósito de basura en la isla
de Amager, donde la ciudad plantó decenas de miles de bellotas en lugar de
árboles jóvenes. Según Hoj, muchos de ellos ya han muerto.
La ciudad reconoce esto hasta cierto punto. Dice que hasta
ahora se han plantado 61.600 árboles, 58.000 de los cuales están en un bosque
urbano en Amager. En un comunicado, un portavoz de la ciudad dice que los
nuevos árboles que crecen en las afueras de la ciudad finalmente proporcionarán
un nuevo bosque bienvenido para los habitantes de Copenhague y que la ciudad
tiene un sistema de riego cuidadoso para los árboles nuevos. Sobre todo,
destaca que, aunque hasta ahora tiene un alcance reducido, el esquema de la
ciudad todavía muestra ambición y compromiso, y ha aumentado la copa de árboles
en general de la ciudad.
“Es nuestra experiencia que aproximadamente el 50% de los
árboles plantados en campo abierto, como los de Amager, sobreviven”, dijo el
portavoz de la ciudad. "Los árboles de Amager todavía son pequeños, pero
están vivos y crecerán".
Los Ángeles: un
estudio de caso (y un caso de estudio)
En Estados Unidos, la plantación masiva de árboles ganó
fuerza a principios de la década de 2000 cuando Denver, Los Ángeles y Nueva
York comenzaron sus propios esfuerzos. El objetivo era particularmente
ambicioso en la zona árida de Los Ángeles, donde el ex alcalde Antonio Villaraigosa
se propuso plantar un millón de árboles al final de su primer mandato en 2009,
en solo cuatro años.
Hubo una curva de aprendizaje pronunciada. Hasta 700.000 de
los millones de árboles debían plantarse en propiedad privada porque el espacio
en otros lugares era escaso, según la ciudad, lo que significaba que el
mantenimiento y el riego recaían en gran medida en los residentes.
La ciudad organizó sorteos públicos. Pero algunos residentes
tomaron plántulas frágiles, solo para luego dejarlas sentadas en sus patios o
balcones, informó Los Angeles Times. La ciudad también se asoció con
organizaciones sin fines de lucro locales para plantar árboles a lo largo de
las franjas intermedias, en los patios de las escuelas y en las comunidades de
bajos ingresos donde la cobertura de árboles era muy escasa. Pero plantar
árboles en la calle de una propiedad privada, que requirió la participación de
los propietarios y, en muchos casos, el compromiso de regarlos durante los
primeros cinco años, resultó difícil, según un estudio sobre el programa.
“Hubo una especie de enfoque de tirar todo en el fregadero
de la cocina para colocar árboles en el suelo en todo Los Ángeles, y la mayor
parte se hizo de esta manera improvisada utilizando organizaciones sin fines de
lucro como una especie de consejo lanza”, dice Stephanie Pincetl, autora de ese
estudio y profesora del Instituto de Medio Ambiente y Sostenibilidad de la UCLA.
Detrás de escena, los organizadores se apresuraron a recaudar fondos privados
para apoyar el esfuerzo de plantación, pero "realmente no había dinero
disponible para regar los árboles".
Los organizadores finalmente redujeron sus expectativas y,
al final del segundo mandato de Villaraigosa en 2013, el programa había dado
como resultado 407.000 árboles nuevos. En contraste, la ciudad de Nueva York,
que lanzó su campaña en 2007 bajo el entonces alcalde Michael Bloomberg, plantó
su millonésimo árbol en 2015, dos años antes de lo previsto.
“El programa [en Los Ángeles] no alcanzó su objetivo, por lo
que algunos dirían que fracasó”, dice Greg McPherson, un silvicultor ahora
retirado del Servicio Forestal Nacional. "Otros dirían que se plantaron
muchos árboles que no se habrían plantado de otra manera si [Villaraigosa] no
hubiera corrido un riesgo".
Pero basar el éxito solo en números no cuenta la historia
completa. Roman elogió el esfuerzo de NYC no porque plantaron un millón de
árboles, sino porque tenían una estrategia sólida que incluía una combinación
de fondos públicos y privados tanto para la plantación como para la
administración, que fue compartida por la ciudad y sus socios.
Eso no quiere decir que el programa de Nueva York fuera
perfecto, o que el de Los Ángeles no haya estado exento de éxitos. El estudio
de McPherson de 2014 de los casi 92.000 árboles plantados en Los Ángeles entre
2006 y 2010 encontró que la tasa de mortalidad anual es del 4.4% para los árboles
de la calle. Eso está en línea con las tasas en otros lugares que oscilan entre
el 3% y el 5%, según una revisión de la literatura de 2011 de 16 estudios de
árboles de la calle. También concluyó que la tasa de supervivencia del 79,8% de
los árboles de la calle era relativamente alta para una ciudad grande y seca.
Mientras tanto, el programa de la ciudad de Nueva York ha sido criticado por
las disparidades entre los vecindarios en las tasas de mortalidad de árboles. "Se
trata de mejorar la gobernanza general en torno a los árboles y asegurarse de
que haya un sistema sostenible de socios y fondos de dólares para cuidar los
árboles a largo plazo", dice Roman.
No todos los árboles
son iguales
No es solo la maduración lo que aumenta el beneficio
ambiental de los árboles; también es el tipo de árbol. “Todos los beneficios
que los árboles pueden ofrecer se obtienen en una medida mucho, mucho mayor
gracias a los árboles grandes”, dice Mary Gagen, profesora de geografía en la
Universidad de Swansea. Cuanto más grande es el árbol, más carbono almacena.
Los árboles más grandes pueden ofrecer sombra y grandes volúmenes de vapor
moderador de temperatura que, en conjunto, reducen la necesidad de aire
acondicionado en verano y calefacción en invierno. Ayudan a mitigar las
inundaciones. Y las copas de los árboles grandes proporcionan una red de
conexión para la vida silvestre en una ciudad de una manera que los árboles
jóvenes simplemente no pueden, señala Gagen. "Tienen un gran dosel
frondoso y cavidades en sus troncos que le dan a la vida silvestre una serie de
nichos diferentes para vivir".
Pero los árboles más grandes no siempre son mejores,
especialmente en entornos urbanos densos. “Los árboles más pequeños nunca
proporcionarán el mismo beneficio que uno grande que no solo ofrece más
cobertura, sino que vivirá durante más de cien años”, dice Paul Wood, un
experto en árboles urbanos y autor de Street
Trees de Londres: Una guía de campo para el bosque urbano. "Pero los
árboles más pequeños, como las cerezas o los serbales, que son populares en las
calles de Londres, podrían ser más apropiados para algunas áreas con edificios
densos".
Por eso, si las ciudades realmente quieren medir el éxito de
sus programas de árboles, deben tener en cuenta la madurez y los tipos de
árboles. Una buena forma de hacerlo es la cobertura del dosel, que permite a
las ciudades evaluar mejor los beneficios relativos de las diferentes especies.
Un estudio reciente de la organización sin fines de lucro
American Forests, que midió la cobertura del dosel en los EE. UU., identificó
grandes desigualdades. Los vecindarios que son en su mayoría personas de color
tienen, en promedio, un 33% menos de copa de árboles que las comunidades de
mayoría blanca, encontró la investigación. Y los barrios más pobres tienen un
41% menos de dosel que los más ricos. Este tipo de disparidades son otro factor
para evaluar el éxito de los esfuerzos de plantación de árboles.
Prepararse para el
cambio climático
Muchas ciudades pueden tener una asociación cercana con un
árbol en particular (tilos en Berlín, plátanos en Londres, palmeras en Los
Ángeles), pero eso no significa que esas especies siempre serán la opción más
resistente para el futuro. Aunque icónicas, las palmeras de Los Ángeles están
muriendo lentamente tanto de enfermedades como de vejez, y la mayoría no serán
reemplazadas. En cambio, la ciudad los cambiará por árboles que ofrezcan más
sombra y requieran menos agua.
Los efectos de las islas de calor ya hacen que las ciudades
sean considerablemente más cálidas que sus zonas rurales del interior; como
señala Wood, las temperaturas nocturnas en Londres pueden ser hasta 10 grados
más altas que en el campo circundante. Eso significa que las especies no
nativas pueden ser las mejores opciones en las ciudades, donde la intensa
actividad humana ha alejado hasta cierto punto los climas de su entorno más amplio.
Dado que el cambio climático hace que las epidemias sean
cada vez más probables para las plantas y las personas, también es importante
asegurarse de que las nuevas plantaciones de árboles no sean demasiado
homogéneas. Con 500 especies de árboles, Londres ya se desempeña bien para
esto, lo que significa que es más probable que evite el destino de las ciudades
que han visto la mayoría de sus árboles destruidos a la vez.
“La diversidad es clave para la resiliencia”, dice Wood.
“Milwaukee fue una vez un monocultivo de olmos, lo que significó que cuando
llegó la enfermedad del olmo holandés en la década de 1970, más o menos toda la
ciudad tuvo que ser talada. Volviendo más atrás, Nueva York solía estar llena
de castañas americanas, todas las cuales murieron a principios del siglo
XX".
Las consideraciones climáticas son particularmente complejas
en las ciudades cálidas propensas a la sequía, donde los árboles más grandes
que enfrían el medio ambiente también pueden requerir más agua. Para Los
Ángeles, eso significa un acto de equilibrio y una estrategia de plantación de
árboles que se centra menos simplemente en el volumen de los árboles.
En 2019, el alcalde de Los Ángeles, Eric Garcetti, lanzó una
nueva iniciativa de plantación de árboles con una meta más modesta: 90.000
árboles para 2021, o 30.000 árboles cada año, y un mayor enfoque en el
mantenimiento de los árboles. Contrató a Rachel Malarich para que fuera la
primera administradora forestal de la ciudad, y uno de sus primeros trabajos es
desarrollar un plan para responder a la sequía. La ciudad también está
construyendo su primer inventario de árboles desde los años 90, lo que ayudará
a los funcionarios a monitorear los árboles que están estresados.
En cuanto a los árboles nuevos, la ciudad ha plantado un
poco más de la mitad de su objetivo, después de una desaceleración debido a la
pandemia y los recortes presupuestarios relacionados, y dice que continuarán
incluso después del año objetivo original de 2021, con más consideración a las
especies que son más resistentes al clima, eligiendo de una lista elaborada por
McPherson y otros investigadores del Servicio Forestal detrás del proyecto de
investigación Climate Ready Trees.
"Los Angeles tiene una larga historia de importación de
otros climas mediterráneos ”, dice Malarich,“y la principal adición de los
árboles que podemos estar probando a lo largo del tiempo son los del área del
Pacífico suroeste, que se desarrollan bien en climas cálidos y secos”.
Fuente: CityLab
