La hermosa arquitectura de Donald Trump
Kriston Capps
En los últimos días de su administración, el presidente
Donald Trump firmó una orden ejecutiva con un mandato amplio pero vago: todos
los edificios federales nuevos deben ser “hermosos”.
La orden de diciembre de 2020 no cumplió con un borrador
anterior que habría requerido que todos los juzgados, oficinas administrativas
y otros proyectos federales se hicieran en un estilo clásico, prohibiendo
efectivamente la arquitectura moderna para desarrollos federales. Si bien parte
de este lenguaje más estricto llegó a las solicitudes de la Administración de
Servicios Generales (GSA), la propuesta de Trump de prohibir la arquitectura
cívica modernista nunca se aprobó, y tras su elección, el presidente Joe Biden
anuló rápidamente la orden "hermosa".
Ese fue el final de eso; o eso parecía. Este mes, los
republicanos tanto en la Cámara como en el Senado introdujeron una legislación
para volver a hacer de la arquitectura clásica el estilo de casa preferido para
los edificios federales. La Ley de Embellecimiento de la Arquitectura Civil
Federal restauraría la visión de Trump de un “Consejo para Mejorar la
Arquitectura Cívica Federal”. También haría obligatorio el diseño clásico para
todos los nuevos proyectos federales en Washington, DC. El proyecto de ley no
prohibiría los diseños modernistas por completo, pero destaca un par de estilos
desfavorecidos de finales del siglo XX, el brutalismo y el deconstructivismo,
para capas de burocracia extra onerosas.
Sin patrocinadores demócratas ni en la Cámara ni en el
Senado, y con Biden ya dejando clara su posición, la legislación no tiene
muchas posibilidades de convertirse en ley. Sin embargo, la llegada del
proyecto de ley coincide con la publicación de un informe de vigilancia de la
Oficina de Responsabilidad Gubernamental que critica la forma en que el
gobierno federal selecciona arquitectos e ingenieros para proyectos
importantes. Para los partidarios del proyecto de ley, un grupo pequeño pero
intransigente de admiradores y practicantes clásicos, el proyecto de ley y el
informe envían el mensaje de que el problema no es simplemente una rareza
cultural de la era Trump.
“La legislación demuestra que los líderes más allá del
presidente Trump ven la necesidad de reorientar la arquitectura federal del
diseño modernista al clásico y tradicional”, dice Justin Shubow, presidente de
la Sociedad Nacional de Arte Cívico, una organización sin fines de lucro que
promueve la arquitectura cívica tradicional. “Este es un problema que no va a
desaparecer”.
📢Suscríbete a nuestro newsletter semanal.
De hecho, lo que alguna vez fue una campaña marginal para
restaurar la estética clásica se ha convertido en una revuelta generalizada. El
movimiento migró de los pasillos de reductos académicos como la Universidad de
Notre Dame y la Universidad Católica a las cámaras de eco de las redes
sociales, donde las cuentas con bustos de retratos griegos para avatares
publican memes que lamentan una serie de males asociados con la adopción de la
modernidad por parte de la sociedad occidental. Es posible que este proyecto de
ley no sea pasto para las guerras culturales: una ley que juega con los
procedimientos federales de contratación no es exactamente la punta de lanza.
Pero al asumir esta campaña en la centrífuga cultural que es el Congreso, los
tradicionalistas podrían impulsar el estilo arquitectónico como (otra vez)
arena partidista.
Tanto en la legislación como en el informe de la GAO está en
cuestión Design Excellence, el programa utilizado por GSA para seleccionar
arquitectos e ingenieros para proyectos de construcción importantes desde 1994.
Nicolai Ouroussoff, ex crítico de arquitectura de The New York Times, escribió
en 2007 que Design Excellence se lanzó para “remediar la arquitectura atroz
encargada rutinariamente para las oficinas gubernamentales”. Específicamente,
fue una respuesta a la proliferación de sombrías oficinas federales durante las
décadas de 1960 y 1970, algunos de los mismos edificios criticados por los conservadores
en la actualidad. Esa época de la arquitectura federal “era maravillosa cuando
la hacían personas talentosas, pero también podía ser clonada por personas sin
talento en edificios que parecían ser fachadas interminables de tarjetas
perforadas y cosas aburridas y repetitivas”, dijo Robert Campbell, crítico de
The Boston Globe, en un documental producido por la GSA.
Si bien la legislación republicana no menciona la excelencia
en el diseño por su nombre, reorientaría la forma en que GSA hace las cosas.
Al igual que la orden ejecutiva de Trump, el proyecto de ley
es amplio en su alcance y vago en cuanto a su propósito. Pide edificios
federales que "eleven y embellezcan los espacios públicos" e
"inspiren el espíritu humano", lo que sugiere que solo el diseño
clásico puede "ennoblecer a los Estados Unidos". El proyecto de ley
define la arquitectura clásica al enumerar practicantes dignos de una
enciclopedia, desde el Renacimiento (por ejemplo, Brunelleschi, quien diseñó el
Duomo en Florencia, Italia) hasta el siglo XX (Julia Morgan, quien diseñó el
Castillo Hearst en California). En lugar de prohibir el modernismo por
completo, nombra la arquitectura tradicional y clásica como el estilo
"preferido" para los edificios federales y crea una montaña de
papeleo para cualquier administrador de la GSA que elija otra cosa.
El proyecto de ley también restauraría parte del personal
ascendido por Trump. El Consejo para Mejorar la Arquitectura Cívica Federal
propuesto incluiría al Arquitecto del Capitolio y varios ejecutivos de la GSA.
El consejo también reclutaría a “todos los presidentes vivos anteriores de la
Comisión de Bellas Artes que eligen servir”, un grupo que incluye a Shubow,
quien fue expulsado por Biden de la CFA. En términos más generales, el proyecto
de ley daría una gran ventaja a las firmas más pequeñas y estilísticamente
conservadoras que se especializan en diseño neoclásico, permitiéndoles competir
contra firmas de arquitectura mucho más grandes y estilísticamente heterogéneas
por contratos para juzgados, sedes de agencias y proyectos federales de más de
$50 millones.
Hasta ahora, la ley propuesta ganó el apoyo de algunos
republicanos prominentes: el autor del proyecto de ley de la Cámara, el
representante de Indiana Jim Banks, es una estrella republicana en ascenso que
actualmente se postula sin oposición para el escaño abierto en el Senado de su
estado en 2024. En el Senado, el proyecto de ley está siendo defendido por el
senador de Florida Marco Rubio. Sus patrocinadores incluyen a los dos senadores
de Tennessee, Marsha Blackburn y Bill Haggerty. La GSA se encuentra en las
primeras etapas de la planificación de un juzgado federal de $218 millones en Chattanooga.
Dejando de lado las perspectivas del proyecto de ley, no
está claro qué haría realmente la legislación en la práctica. Tomemos, por
ejemplo, un juzgado federal en obras para Fort Lauderdale en el estado natal de
Rubio, Florida. El diseño elegante y simétrico del palacio de justicia de $196
millones presenta columnas estriadas de metal y vidrio, así como una arcada
sostenida por una columnata. Según los arquitectos del proyecto, la firma
global SOM, el diseño del edificio se basa en "principios de la
arquitectura clásica" con una "interpretación contemporánea de las
columnas corintias". ¿Es este el tipo de arquitectura neoclásica que
tienen en mente los republicanos? ¿Es esto hermoso?
En el momento en que los planes para el juzgado de Fort
Lauderdale estaban tomando forma, de hecho, la GSA bajo Trump solicitó
explícitamente diseños clásicos en su solicitud para el proyecto. Entonces,
como mínimo, este palacio de justicia representa cómo una firma de alto perfil
cumpliría con un mandato de diseño tradicional. Si esta propuesta satisfaría
los estándares altamente subjetivos establecidos en la Ley de Embellecimiento
de la Arquitectura Civil Federal (que los edificios federales inspiran el
espíritu humano y ennoblecen a la nación estadounidense, etc.) revela un
obstáculo obvio para cualquier aplicación.
Los estadounidenses tienen una idea de cómo debería ser la
arquitectura cívica, según Shubow, y los edificios gubernamentales solo
necesitan pasar esta simple prueba de olor. Son los creadores de tendencias
federales los que lo están arruinando al aprobar proyectos como el edificio
federal de aspecto industrial de Morphosis Architects en San Francisco o el
palacio de justicia minimalista de Thomas Phifer para Salt Lake City, dice.
Señala una encuesta patrocinada por su organización en 2020 que mostró que
cuando se les presentan dos edificios federales uno al lado del otro, uno
moderno y otro neoclásico, los encuestados tiran de la palanca para el edificio
tradicional por un amplio margen.
Da la casualidad de que la administración de Biden acaba de
tomar medidas para garantizar que el público tenga más voz sobre la
arquitectura federal. En su informe de junio sobre la excelencia en el diseño,
la GAO señaló que las quejas del público sobre el diseño de los edificios
federales pueden dar lugar a sobrecostos en el cronograma de los proyectos de
la GSA. El informe da como ejemplo un anexo del palacio de justicia en
Savannah, Georgia, que fue enviado nuevamente a las etapas de dibujo después de
que los conservacionistas locales se quejaran de que el edificio no cumplía con
el carácter del distrito histórico de Savannah.
Esta no es la primera vez que la GAO critica el programa
Design Excellence. Pero como explica el nuevo informe, sus recomendaciones son
en parte un esfuerzo por disuadir a las futuras administraciones de imponer sus
propias "preferencias de estilo" en la GSA (algo que la agencia
espera evitar). Con factura o sin factura, en cierto sentido, los
tradicionalistas obtuvieron lo que pedían: la GSA aceptó las recomendaciones
del informe y se comprometió a exigir a los arquitectos que incorporaran
comentarios locales sobre diseños futuros en una etapa temprana del proceso.
Aún así, la nueva política de la administración de Biden no está
lo suficientemente lejos para Shubow. Él dice que espera que la legislación que
fuerce el tema gane el apoyo bipartidista.
“No es necesario ser populista para apoyar la legislación,
solo un popularista”, dice Shubow.
Fuente: CityLab/ Traducción: Horacio Shawn-Pérez
