La seguridad como mercancía
Desde el final de la Guerra Fría, el mundo ha sido testigo de una rápida privatización de los espacios, servicios y recursos públicos. La pregunta intrínseca al negocio de la seguridad se convierte en: ¿Cómo se puede convertir un concepto intangible como la seguridad en una mercancía para empaquetar, etiquetar y vender?
Este proceso es una de las prácticas neoliberales que crearon tanta demanda reciente de servicios de seguridad privada, argumenta el académico George Rigakos. La ideología neoliberal sugiere que el mercado privado es más eficiente porque la competencia puede reducir los precios y mejorar la calidad de los productos y servicios. Pero esto requiere un enfoque mucho más intensivo que nunca para medir y monitorear a los trabajadores de seguridad y sus tareas.
Ya no es suficiente, en otras palabras, con solo colocar guardias de seguridad. La seguridad está cambiando de la mera ausencia de un problema a una prueba "entregable": informes de vigilancia entregados de manera oportuna a los clientes. Este cambio ha creado nuevas consideraciones éticas tanto en el control de los empleados privados como en los límites entre las jurisdicciones públicas y privadas.
Para complicar aún más las cosas, la industria de la seguridad está dominada por unas pocas grandes corporaciones multinacionales como G4S y Securitas. Constantemente buscan expandir sus actividades a nuevos mercados tanto para encontrar clientes como para retener una fuerza laboral de bajo costo. El sociólogo Max Weber definió la soberanía estatal como el “monopolio del uso legítimo de la fuerza física”. Pero el poder y la autoridad de estas empresas de seguridad privada, para desplazar a la seguridad pública como la policía y el ejército, ha alterado considerablemente la definición de soberanía de Weber para muchos países en el siglo XXI.
Este es el caso particularmente en África y Asia, a pesar de los intentos de los países individuales de regular la industria de la seguridad. De hecho, Afganistán prohibió las empresas de seguridad privada en 2010 a raíz de los abusos durante la Guerra contra el Terror liderada por Estados Unidos. Un ataque talibán a la embajada británica en Kabul, que mató a cinco empleados de G4S que trabajaban allí, revela que muchas empresas se han vuelto a registrar fácilmente como empresas de "gestión de riesgos".
La vigilancia como herramienta de gestión
Las fuerzas de seguridad privada no son nuevas. Eran un componente fundamental del capitalismo industrial. Quizás el ejemplo temprano más notorio es la Agencia de Detectives Pinkerton, cuyos miembros ayudaron a disolver huelgas de trabajadores, como la famosa huelga de la acería de Homestead en 1892. Sin embargo, señala Rigakos, la seguridad privada en la actualidad se ha vuelto mucho menos explícitamente violenta e incluso menos notoria. Invocando a Michel Foucault, argumenta que la seguridad privada ahora se basa en la vigilancia, las rutinas y el control social. Desde el principio, los trabajadores y clientes de cualquier empresa privada aceptan e incluso esperan estas condiciones de seguridad.
La tecnología ha fomentado esta tendencia, hasta el punto de que, a falta de una automatización total con robots y cámaras, los guardias deben seguir cuidadosamente un cronograma automatizado de tareas e informes que producen datos vendibles. Rigakos hizo observaciones etnográficas con los guardias de seguridad de la empresa Intelligarde International contratados para proteger los proyectos de vivienda pública de Toronto. El tiempo y el orden de sus rondas se rigieron por el requisito de deslizar "tiras de deister" conectadas a la red de computadoras con tarjetas de acceso en ubicaciones en todo el terreno. Los bloques de viviendas estaban junto a propiedades privadas y negocios en el centro de la ciudad, lo que permitía a los guardias brindar apoyo a los colegas que lo necesitaban. En el proceso, extendió una red privada que se superpuso con los servicios de policía pública, desdibujando sus jurisdicciones y haciendo de la vigilancia una “función genérica” que ya no es un monopolio estatal.
📢 Suscríbete a nuestro newsletter semanal.
Con el objetivo de producir una mercancía, el sistema Intelligarde hizo de la gestión de los trabajadores de seguridad una prioridad más alta que la solución de problemas de seguridad. Rigakos destaca las formas en que los trabajadores subvirtieron el sistema tanto para holgazanear como para protegerse. Los guardias a veces pasaban las tiras más cerca de lo programado para producir tiempos de descanso no supervisados. Otros inventaron informes de incidentes para justificar saltarse algunas tiras para cumplir con el cronograma (Rigakos, escribiendo en 1999, anticipó la llegada de los rastreadores GPS para eliminar estas tendencias). Los guardias utilizaron canales de radio no autorizados para brindar apoyo no programado. De hecho, la tecnología “panóptica” podría resultar contraproducente: en un edificio con un problema de tráfico de drogas, los propios residentes tenían acceso al video de la cámara de circuito cerrado de su entrada y, a menudo, salían para evitar que los oficiales de Intelligarde arrestaran a un compañero residente.
Un gerente de Intelligarde señaló con orgullo que muchas empresas públicas (estacionamientos, servicios públicos, etc.) estaban usando su servicio privado porque “no sienten que la policía les responda”. Una pregunta legítima aquí es si el servicio policial realmente ha empeorado o si el marketing de seguridad privada ha hecho que la gente exija un nivel de servicio más intensivo. Se podría argumentar que todo es parte del proyecto neoliberal que ha reconfigurado a los ciudadanos como consumidores fiables.
Seguridad privada en la China comunista
Los servicios de seguridad privada se están expandiendo rápidamente en todo el mundo, en ninguna parte más rápido que en China. Aunque gran parte de la economía sigue siendo nominalmente de propiedad pública, el crecimiento explosivo de las actividades comerciales oficiales y del mercado gris ha superado con creces los presupuestos y las capacidades de la policía. Mientras que el gobierno regula estrictamente las empresas de seguridad privada, la experta en justicia penal Susan Trevaskes escribe que la rápida expansión de la seguridad privada se ha convertido en un microcosmos de los problemas creados por la riqueza privada en una sociedad nominalmente comunista.
A modo de ejemplo, en 2006 había casi cuatro millones de guardias de seguridad privados que trabajaban para empresas propiedad o supervisadas por las oficinas de seguridad pública de China (la policía), además de millones de trabajadores no registrados. Licenciado por primera vez en 1984, había 1.500 empresas de seguridad en funcionamiento en 1997. Los inversores privados no pueden comprar ni establecer empresas de seguridad de forma independiente, pero la mayoría se asocia oficialmente con la policía. Las empresas están organizadas según líneas provinciales y siguen siendo pequeñas y fragmentadas, mientras que la policía mantiene el control sobre los nombramientos de gerentes. Por lo tanto, los gerentes de las empresas privadas a menudo son policías de alto rango y mantienen un control crítico sobre la canalización de inversiones lucrativas a sus familias y compinches.
📢 Suscríbete a nuestro newsletter semanal.
Esto no significa que administrar una empresa de seguridad privada genere ganancias fáciles. Los trabajadores deben recibir un seguro médico y de vida, por lo que los salarios suelen ser muy bajos y las empresas experimentan una alta rotación. Además, existe una competencia considerable por parte de las empresas de seguridad del mercado negro, algunas de las cuales están vinculadas al crimen organizado. La tasa de expansión urbana y el monopolio policial es tal que quienes se benefician de fundar empresas oficiales simplemente no pueden satisfacer la demanda.
Además, el ritmo del cambio económico en China ha llevado a un conflicto directo entre el público y las fuerzas de seguridad en comparación con el cambio hacia un estado de vigilancia en los países occidentales examinado anteriormente. En los últimos años, los ciudadanos chinos se han vuelto más dispuestos a expresar su opinión sobre las quejas locales, organizando decenas de miles de protestas por año sobre las condiciones laborales, los desalojos y la corrupción. Resolver estos incidentes con la política oficial de “contención pacífica” requiere más capacitación que la que reciben actualmente los guardias de seguridad privada mal pagados que acuden al lugar.
Raza y reclutamiento en el sur de Asia
Está claro a partir de esta investigación que categorizar y disciplinar a los trabajadores está en el corazón de la seguridad privada. Para las multinacionales de seguridad más globalizadas, esto significa lograr tales objetivos con trabajadores reclutados en el extranjero, que realizan trabajos técnicamente exigentes, a menudo en condiciones muy peligrosas o incluso en zonas de guerra. Encontrar tales voluntarios es difícil, razón por la cual, escribe Amanda Chisholm, los contratistas de seguridad a menudo usan soldados Gurkha (nepaleses) retirados del servicio militar británico.
Los británicos gobernaron su imperio en India hasta 1947 a través de una cuidadosa estrategia de dividir y conquistar diferentes nacionalidades en el subcontinente. Por la lógica racial de los siglos XVIII y XIX, ciertas nacionalidades, como los Gurkhas y Punjabis, eran “razas marciales” más dispuestas a la lucha y la disciplina. Reclutados en el ejército británico en cantidades desproporcionadas, este servicio a su vez transformó sus sociedades, haciendo del servicio militar una carrera importante para los jóvenes. En el momento de la descolonización, los británicos dispusieron que la mitad de todos los regimientos Gurkha siguieran sirviendo con los británicos fuera del sur de Asia, con el consentimiento de Nepal e India. A pesar de la oposición política al "servicio mercenario" en varios momentos desde entonces, las nuevas generaciones de jóvenes nepalíes continúan sirviendo en el ejército británico.
Las empresas de seguridad multinacionales utilizan la experiencia y (implícitamente) las características raciales de sus trabajadores Gurkha como punto de comercialización de sus servicios. Sin embargo, al mismo tiempo, la raza y los antecedentes educativos impiden que los gurkhas ganen el mismo salario que los contratistas blancos ($1000 por mes frente a $8000-15.000) o asuman roles de liderazgo. Aunque los ex gurkhas del ejército experimentados pueden hablar inglés perfectamente y tener numerosas calificaciones técnicas, las empresas emparejan a oficiales gurkhas británicos blancos con gurkhas étnicos. Los gerentes le dijeron a Chisholm que eso es lo que esperarán los clientes.
Las empresas privadas de seguridad Gurkha que estudió Chisholm, IDG Security y FSI WorldWide, mercantilizaron efectivamente las características raciales de sus trabajadores. Garantizan a los clientes primero la “autenticidad” de los antecedentes étnicos de sus trabajadores y luego la capacidad paternalista de los oficiales para “sacar lo mejor” de sus hombres. Estas empresas fueron ampliamente utilizadas en la década anterior en la Guerra de Afganistán.
A pesar de décadas de descolonización, nuestra nueva era de guerras privatizadas ha creado efectivamente ejércitos de seguridad privados que siguen el mismo lenguaje y organización de los ejércitos coloniales.
Fuente: Jstor/ Traduccion: Horacio Shawn-Pérez
