En la calle manda la industria automovilística
Las calles estadounidenses se han vuelto cada vez más peligrosas. 2020 vio las tasas de muerte en carreteras más altas en 96 años, y el último año del que tenemos datos para no conductores, 2018, fue el año más mortífero para peatones y ciclistas en tres décadas. Aunque este resurgimiento de la violencia vial tiene muchas causas complejas, lo que hace que las carreteras estadounidenses sean especialmente mortales son las leyes que bloquean dos problemas de diseño interrelacionados: calles hostiles y vehículos inseguros.
Los estándares de diseño articulan cómo se ven y funcionan las calles y los vehículos. Como están consagrados en la ley, favorecen a los conductores y sus pasajeros sobre cualquier otro usuario de la calle. Con el tiempo, se han vuelto más centralizados y están fuertemente influenciados por grupos industriales que favorecen estructuralmente, o al menos sobrerrepresentan, los intereses de la fabricación de automóviles. Por lo tanto, los estándares de diseño de calles y vehículos son casos clásicos de captura de la industria y, en consecuencia, no representan a partes que no pertenecen a la industria.
Pero la captura de la industria es solo un síntoma de un problema subyacente: la suposición de que los estándares nacionales uniformes son preferibles a la participación del gobierno estatal en el diseño de vehículos y la participación del gobierno estatal o local en el diseño de calles. En sí misma, la centralización no es necesariamente problemática: existen razones de peso para tener estándares nacionales para ciertas características de diseño, como la forma y el color de las señales de alto o las dimensiones generales de los vehículos. Pero otras características de diseño, incluido el ancho de los carriles de las calles y las reglas estrictas del sistema de emisiones de vehículos, pueden ser mejores o más fáciles de hacer por los gobiernos subnacionales. Un beneficio potencial de la autoridad reguladora subnacional es que la innovación puede influir hacia arriba, mejorando los estándares nacionales. A pesar de las posibilidades, existen barreras legales para la participación subnacional. Además de las barreras estructurales de participación, los tribunales aplican de manera generalizada doctrinas de preferencia e inmunidad soberana.
Para comprender estas barreras, debe mirarse más allá de la historia de la captura y explorar los contornos relevantes del federalismo. Se supone que el federalismo promueve tres valores: representación, innovación y libertad. Estas ventajas no son visibles en las leyes o el marco institucional que establecen los estándares estadounidenses de diseño de calles y vehículos porque no se permite que el federalismo haga su trabajo. Al explorar estos temas interrelacionados, se descubren los debates académicos sobre el federalismo y luego se enfocan los tres valores que el federalismo debería promover. Se profundiza en la disfunción actual de los estándares de diseño de calles y vehículos, y se argumenta que estos estándares son emblemáticos del federalismo fallido. Finalmente, se ofrece una teoría para estas fallas: que la cultura legal calcificó la regulación, incluida la toma de decisiones sobrecentralizada y antidemocrática que sofoca la innovación que podría salvar vidas.
La conclusión es que la cultura legal debe cambiar para recalibrar el equilibrio de la autoridad reguladora en las normas de diseño y calles. No es suficiente con simplemente encontrar nuevas formas de reducir la captura por parte de la industria de los estándares nacionales, aunque esto debería hacerse. También debemos empoderar a los gobiernos estatales y locales para que innoven hacia mejores resultados sustantivos. En última instancia, se adhiere al discurso del federalismo al evaluar cómo funciona en dos esferas normativas importantes e interrelacionadas y se promueve una toma de decisiones inclusiva e innovadora que proteja a las personas vulnerables y mejore el ámbito público para todos.
Fuente: SSRN
