Implicaciones ambientales del regreso a las oficinas
Hay mucho pendiente del regreso a la oficina.
Además del destino económico de los distritos comerciales del centro y las agencias de tránsito locales que dependen de los trabajadores y los viajeros, el cambio esperado de las políticas de trabajo remoto de la era de la pandemia que varios empleadores importantes han anunciado también podría tener implicaciones climáticas. Una calculadora desarrollada por Watershed Technology Inc. muestra cómo la transición a un espacio de trabajo totalmente remoto o híbrido podría reducir las emisiones de carbono generales de una empresa, pero a costa de aumentar la huella de sus propios empleados.
"Mucha gente piensa que la opción consciente del clima es mantener a la mayor parte del equipo trabajando de forma remota durante el mayor tiempo posible", se lee en una explicación en el sitio de Watershed. "La realidad es más complicada. El trabajo a distancia desplaza el carbono: las emisiones de energía y alimentos todavía existen, pero en los hogares de los empleados, donde pueden ser mejores o peores que en la oficina".
Watershed es una startup que ofrece herramientas para empresas como Square Inc. y Sweetgreen Inc. para evaluar sus emisiones de efecto invernadero de manera más integral, desde la energía que consumen sus oficinas hasta los combustibles quemados en su cadena de suministro. Como se informó en Bloomberg Green, sus objetivos son "permitir que las empresas midan su impacto, hagan planes para reducirlo y hagan informes sobre el progreso".
Empresas como Microsoft Corp., Facebook Inc. y Google de Alphabet Inc. se han comprometido a convertirse al carbono neutral para 2050. Pero tradicionalmente tales promesas de las empresas solo cubren sus propios lugares de trabajo, no los hogares de sus empleados. La herramienta gratuita de Watershed muestra que una decisión tomada a nivel de empresa sobre la adopción de más elementos de teletrabajo puede afectar dónde y cómo vive la gente y, por lo tanto, cuánto carbono producen, dice Taylor Francis, cofundador y presidente de Watershed.
Es intuitivo que la disminución del tiempo en la oficina y, por lo tanto, los desplazamientos diarios, disminuirá la huella de carbono de una empresa. El tiempo promedio de viaje de ida y vuelta en los Estados Unidos es de aproximadamente una hora; para quienes conducen solos al trabajo, como la gran mayoría de los estadounidenses, eso equivale a casi 3,2 toneladas de carbono por año, por persona. Global Workplace Analytics estimó anteriormente que si todos los residentes de Estados Unidos que pudieran y quisieran trabajar desde casa comenzaran a hacerlo durante la mitad de la semana, "tendría el gas de efecto invernadero equivalente a sacar de la carretera a toda la fuerza laboral del estado de Nueva York".
Para un ejemplo más localizado, toma una oficina de San Francisco de 2000 empleados que se muda a un modelo híbrido de tres días en la oficina. Según la calculadora de Watershed, las emisiones en el lugar de trabajo podrían disminuir en un 13%.
"A primera vista", dice Francis, "eso es genial".
Pero dependiendo de varios otros factores, incluso si se mudan los nuevos empleados remotos y dónde se mudan, esos ahorros de carbono están menos garantizados. Una fuerza laboral descentralizada podría llevar a más viajes trimestrales para reunirse cara a cara, por ejemplo, lo que podría aumentar el número promedio de vuelos de avión al año de los que es responsable la empresa, borrando fácilmente cualquier aumento de emisiones visto en otros lugares. (Cinco vuelos al año para 2000 empleados pueden sumar casi 8800 toneladas de CO2, según la calculadora, o el equivalente al consumo anual de alimentos de más de 2000 personas). Si bien una empresa puede obtener energía limpia para la oficina, la carga energética para trabajar desde casa recae en el empleado, al igual que la elección de dónde obtener esa energía. Si el último año es un indicio, los trabajadores de la FMH probablemente usarán mucha más energía durante el día.
Y en la medida en que un cambio remoto desencadene un "éxodo urbano" hacia los vecindarios suburbanos en áreas periféricas, que tienen mayores emisiones de carbono, podría haber otras implicaciones climáticas a largo plazo. “Si este mundo de trabajo remoto alienta a más personas a mudarse del núcleo urbano a los suburbios, puede parecer que las emisiones de la empresa están disminuyendo, porque los viajes diarios están disminuyendo”, dice Francis. "Pero el carbono total real en el mundo está aumentando".
Toma esa misma oficina de San Francisco, donde una fuerza laboral que está dividida equitativamente entre residentes urbanos y suburbanos trabaja en la oficina tres días a la semana. Si un cuarto más de empleados se muda del núcleo urbano a los suburbios, las emisiones en el lugar de trabajo seguirán disminuyendo, pero solo en un 7%. Mientras tanto, las emisiones generales serían un 4% más altas que antes de que esos trabajadores se mudaran. Una fuerza laboral totalmente suburbana que se desplaza a la oficina dos días a la semana podría dejar las emisiones en el lugar de trabajo sin cambios y las emisiones generales un 9% más altas.
Al evaluar estas compensaciones, la geografía es importante. La empresa de análisis de datos ENGIE Impact sugirió que si los desplazamientos en automóvil ya son el status quo para los empleados en una oficina determinada, “una reducción en los desplazamientos es la forma más confiable de reducir el carbono, incluso después de tener en cuenta el potencial de un mayor uso de energía en una FMH ambiente."
La herramienta le permite alternar entre Houston, Nueva York, San Francisco, Londres y Toronto, y no todas las ciudades son iguales: en la línea de base, las oficinas en Toronto ya son las que emiten menos, en parte porque gran parte de la red de la ciudad es hidroeléctrica.
“Las diferencias entre ciudades son el resultado de las diferentes emisiones promedio de los hogares por ciudad, las diferentes emisiones de electricidad según la red de la que forma parte la ciudad y la combinación de generación de energía para la red, así como las distancias promedio de viaje y la combinación de transporte respectiva para cada ciudad”, dijo Watershed en un comunicado enviado por correo electrónico.
El teletrabajo puede ser una opción ecológica, pero requiere la aceptación y la conciencia climática tanto del empleador como del trabajador. Dice Francis: Limitar los vuelos de larga distancia a las reuniones de toda la empresa; fomentar una menor expansión al ofrecer mejores subsidios para el transporte público que el estacionamiento; comprar compensaciones de carbono para compensar el uso adicional de energía en el hogar de los empleados o gastar parte del dinero que antes se gastaba en refrigerios en una mejora de energía limpia.
“Los próximos tres meses son el momento en que todas las empresas toman decisiones sobre cuál es el nuevo estado estable”, dijo Francis. “Creo que todas las empresas tienen un comité de 'regreso al trabajo'. La gente de ese comité debería usar esta calculadora y tener el carbono como una de las consideraciones".
Fuente: CityLab
