Recogerás (las sobras de) la siembra
Entre los derechos de uso consuetudinarios que fueron
desplazados por la modernidad industrial, el derecho a espigar es uno de los
más fascinantes. En las sociedades antiguas y feudales de todo el mundo, a los plebeyos,
en particular a los pobres, los jóvenes, los ancianos y las mujeres, se les
permitía entrar a un campo después de la cosecha y recoger lo que quedaba. Las
técnicas de cosecha preindustrial a menudo dejaban desperdicios, granos o uvas
que se perdían o dejaban caer, y el trabajo intensivo de recolección de estos
se dejaba a los espigadores. Aunque en la práctica histórica el espigar ha
variado desde una práctica de caridad hasta una forma de organización laboral,
está incrustado en una ética judeocristiana de redistribución. Algunas de las
huellas más claras de la práctica aparecen en la Biblia hebrea, donde la
recolección se describe como una obligación del propietario de dejar algo atrás
"para los pobres y los extranjeros".
En Deuteronomio, espigar aparece entre las leyes
establecidas para el pueblo de Israel: “Cuando coseches tu cosecha en tu campo
y hayas olvidado una gavilla en el campo, no volverás a buscarla; será para el
extranjero, para el huérfano y para la viuda”.
Y en Levítico: “Cuando siegues la mies de tu tierra, no
segarás hasta los límites de tu campo, ni recogerás el espigón de tu mies; no
desnudarás tu viña, ni recogerás las uvas caídas de tu viña; para el pobre y
para el extranjero los dejarás: Yo soy el Señor tu Dios”.
Estos mandamientos bíblicos describen el concepto complejo
en el corazón de la espiga: el resto. Observe cómo se construyen en estos
pasajes: son sobras, a la vez accidentales (gavillas olvidadas) e intencionales
(el terrateniente está obligado a olvidar). Es una forma extraña de
redistribución: el terrateniente no distribuye directamente una parte de la
cosecha, sino que depende de una especie de contingencia ficticia. Esta
contingencia, sugiero, es clave. La naturaleza aparentemente accidental del
resto permite a los recolectores acceder a los frutos de la tierra, pero, lo
que es más importante, sin perturbar el derecho de los propietarios a la
cosecha principal.
La recolección se redujo en toda Europa durante el siglo
XIX, desplazada gradualmente por las tecnologías agrícolas modernas y las
concepciones de propiedad cada vez más exclusivas. La cosechadora, por ejemplo,
redujo radicalmente lo que quedaba para los espigadores. Simultáneamente, los
cambios ideológicos convirtieron los sobrantes en excedentes, es decir, en un
resto que debería encerrarse y reinvertirse. A medida que las primeras
configuraciones modernas de propiedad se volvieron más rígidas, los complejos y
superpuestos "derechos marginales" (Thompson 1991, 288) que regulaban
el acceso de los aldeanos a los recursos se fueron reduciendo progresivamente.
Pero no han desaparecido ni la espiga agrícola ni la obligación ética que se
constituye a través del residuo. La recolección se mantuvo generalizada hasta
mediados del siglo XX a menor escala, y continúa en los espacios agrícolas de
todo el mundo. En partes de las zonas rurales de África Oriental, donde realizo
investigaciones, la recolección se practica ampliamente. Al igual que sus
formas históricas, esta recolección contemporánea se rige por reglas sobre
quién puede recolectar, cuándo y qué. Por ejemplo, los niños (pero solo los
niños) pueden recoger las mazorcas de maíz sobrantes después de una cosecha o
recoger los granos de café extraviados del suelo después de cargar los sacos en
un camión; el hecho de que esta práctica esté sujeta a reglas y reservada para
ciertas categorías de personas habla de una ética redistributiva que persiste
en ella. La estructura ética de la recolección también es visible en espacios
no agrícolas: los sifones de combustible en otras partes de África Oriental se
basan en el concepto de los sobrantes, y la obligación de los ricos de dejar
uno, en la construcción de su derecho a recolectar combustible (Bize 2018). Y
como escribe Xenia Cherkaev, la orden de dejar un resto sigue activa incluso
dentro del capitalismo financiero.
Estos ejemplos dispersos hablan del papel continuo del resto
dentro de las prácticas marginales de redistribución. Pero la recolección
también está regresando al corazón de la producción agrícola capitalista a gran
escala, en formas que se asemejan y se alejan de la recolección tradicional. En
Europa occidental y Estados Unidos, donde la agricultura está dominada por
grandes granjas, los movimientos religiosos y de justicia alimentaria utilizan
la espiga (glanage, nachlese, espiga) para describir sus esfuerzos por
recolectar las cosechas que quedan en los campos, a menudo cultivos
"feos" que los agricultores no encuentran rentable para cosechar, o
un excedente que no encontrará un mercado. Estos movimientos extraen su fuerza
ética no de la obligación de dejar un residuo, sino de la obligación de
distribuirlo y usarlo: apuntan a los inmoralmente grandes montones de
desperdicios asociados con los procesos de producción y distribución del
capitalismo tardío. Espigar, aquí, describe una práctica de revalorizar para
usar los rechazos del intercambio; las espigas se apropian menos como sobras
que como desperdicio.
Estos recolectores contemporáneos sugieren (por una buena
razón) que sus prácticas son solo porque redistribuyen los recursos y
revalorizan el desperdicio: el recolector preserva el valor de uso de las uvas
caídas. Pero quiero sugerir que, en su forma original, el espigar no se basa en
un marco en el que la moralidad esté incrustada en el uso en oposición al
intercambio, así como el usufructo no implica necesariamente el triunfo del
valor de uso sobre el valor de cambio. De hecho, no se trata en absoluto de la
moralidad del uso. Las espigas se construyen como un resto porque esto crea un
espacio de excepción que (contingentemente) libera productos de sus estructuras
de pertenencia existentes. Los pensamientos de Jacques Derrida (2005, 151) sobre
el resto son útiles aquí: “El resto no es, no es una modificación de lo que es;
el resto se ofrece al pensamiento antes o más allá del ser". El papel del
resto en la recolección es desestabilizar la propiedad descentrando el ser
mismo.
Quien espiga toma sin tomar, y así es como el forastero
obtiene acceso a los recursos en contextos de desigualdad establecida.
Entonces, entre otras cosas, el resto podría apuntar hacia una construcción de
justicia económica que no dependa de la distinción clásica de uso-intercambio,
sino más bien de la cuestión de la excepción, con sus posibilidades y sus
límites.
Referencias
Bize, Amiel.
2018. “Black Spots: Roads and Risk in Rural Kenya.” PhD dissertation, Columbia
University.
Derrida,
Jacques. 2005. Paper Machine. Translated by Rachel Bowlby. Stanford, Calif.:
Stanford University Press. Originally published in 2004.
Thompson,
E. P. 1991. “The Grid of Inheritance.” In Making History: Writings on History
and Culture, 287–315. New York: The New Press.
Fuente: SCA/ Traducción: Horacio Shawn-Pérez
