Fascistas, fascistas, fascistas
Activistas, políticos e intelectuales públicos han recurrido
a la palabra “fascismo” para analizar la movilización intensificada de la
extrema derecha y la radicalización del Partido Republicano durante la
presidencia de Trump. Otros objetan con vehemencia y ven este nuevo uso de
"fascismo" como incorrecto. Este debate ya acalorado se intensificó
aún más después de la insurrección del Capitolio de los Estados Unidos el 6 de
enero de 2021.
Gran parte de este debate gira en torno a la premisa
prescriptivista de que existe un lenguaje correcto para nombrar y describir la
realidad política. El uso de la palabra "correcta" hace que la
realidad sea clara y transparente, mientras que la palabra "incorrecta"
la oscurece. Partiendo de esta premisa prescriptivista no examinada, el debate
pasa a litigar si los desarrollos de los últimos cuatro años coinciden con esta
o aquella definición académica de fascismo. Uno de esos esfuerzos procedió a adjudicar
la corrección del fascismo comparando la presidencia de Trump con las
condiciones durante las décadas de 1930 y 1940 cuando Mussolini y Hitler
llegaron al poder. Después de llegar a la sorprendente conclusión de que 2021
no es 1933, se nos dice que es incorrecto utilizar el fascismo para referirse a
los acontecimientos actuales. Las críticas parecen “perder fuerza” (Latour
2004) cuando termina la desacreditación y llega el momento de introducir otros
conceptos que arrojarían más luz sobre la situación actual.
Estos argumentos, y sus premisas, pasan por alto una verdad
importante sobre el lenguaje: que el significado de las palabras surge de sus
patrones de uso. El debate prescriptivista sobre si el uso del fascismo es
"correcto" elude preguntas fundamentales sobre a qué se refieren las
personas en el presente, qué análisis y diagnósticos de la situación actual
están motivando a las personas a volverse hacia el fascismo como significante,
y qué impactos las personas esperan tener sobre sí mismos y sobre los demás al
usar este término. Los cambios en los patrones de uso y los cambios en los
intereses políticos del uso de la palabra bien podrían resultar en que el
fascismo adquiera nuevos significados sólo tangencialmente relacionados —si es
que lo están— con las condiciones históricas pasadas que han introducido el
término en nuestro vocabulario político.
Prestar atención a los patrones de uso de la palabra
“fascismo” en el presente, a las personas y sus motivaciones para usar esa
palabra dirigiría la conversación hacia qué efecto esperan que tenga este
nombre en ellos mismos y en los demás, y qué análisis, diagnóstico específico,
o comprensión de la realidad política actual que intentan nombrar. En resumen:
¿qué hace la palabra fascismo —analítica, política e incluso emocionalmente—
para quienes la usan? ¿Qué sentido esperan generar al nombrar algo como
fascismo? ¿Qué dice el uso cada vez más frecuente de "fascismo" como
descriptor sobre nuestra situación política actual?
Para indicar cómo podría verse tal relato, quiero referirme
a un encuentro que tuve con lo que llamo fascismo. Con la descripción de este
evento, espero desentrañar los detalles de lo que hizo el fascismo como
concepto para cuestionar algunas suposiciones sobre cómo y por qué la gente usa
este vocabulario político en su vida cotidiana.
Una noche fría y nublada de invierno, abordé un tren local
en Rotterdam que partía hacia Utrecht, donde solía vivir. Estaba casi solo en
el vagón del tren después de que la gente se bajó del tren en una parada local.
Casi solo, es decir, excepto por un grupo de jóvenes sentados dos asientos
detrás de mí. Noté que me señalaban y hablaban entre ellos. Después de echar un
vistazo a lo que llevaban puesto, me di cuenta de que probablemente estaba
siendo el objetivo de los neofascistas. No iba a perder el tiempo cuestionando
esta evaluación. Me levanté y me dirigí lenta y deliberadamente hacia la puerta
que conducía a otro vagón de tren, haciendo todo lo posible para que no se
dieran cuenta de que noté que estaban allí y me estaban mirando. Pensé que mis
probabilidades de salir ileso aumentarían si hubiera más gente alrededor. Al
subir al siguiente coche, vi a más personas y me senté de nuevo. El grupo de
hombres me siguió hasta el próximo coche. No queriendo despertar sospechas,
seguí fingiendo como si no me hubiera dado cuenta de que me habían seguido al
interior de este coche. Mi corazón latía en mi pecho durante el resto del viaje
en tren, pero como sabía a lo que me enfrentaba potencialmente, sabía que
necesitaba mantener la calma. Cuando bajé en Utrecht, dejaron el tren y
empezaron a seguirme de nuevo. Subí las escaleras mecánicas y me dirigí hacia
la salida. Evité correr porque no quería que se dieran cuenta de que sabía que
me estaban siguiendo. Me siguieron fuera de la estación. Caminé hacia la parada
de taxis y me subí a un taxi que estaba esperando. Cuando cerré la puerta y le
dije al conductor que me estaban siguiendo y que la pisara, los vi en la parada
de taxis mirándome en el coche mientras nos alejábamos. Este evento ocurrió a
principios de la década de 2000, una época en los Países Bajos muy parecida a
2021 en Estados Unidos, cuando los políticos de derecha inyectaban retórica
xenófoba en la esfera pública, incitando así a las personas a participar en
actos de violencia estocástica contra otros en la vida cotidiana. Mediante una
combinación de conocimiento visceral sobre cómo reaccionar ante estas
situaciones y pura suerte, escapé de lo que podría haberse convertido en una
situación peligrosa.
¿Qué hizo la palabra fascismo por mí entonces, y qué podría
decirnos eso sobre las posibles formas en que las personas encuentran y usan el
concepto mientras navegan en su vida cotidiana en los Estados Unidos en 2021?
Me asocié con la palabra fascismo, un conjunto de conocimientos que he
interiorizado en mi vida antes de ese momento. Ese conocimiento probablemente
me salvó la vida esa noche. El fascismo implicaba un tipo de conocimiento que
era a la vez una sintonía visceral y encarnada con ciertos comportamientos,
hábitos y gestos que podían anticipar como amenazas potenciales, y al mismo
tiempo familiaridad con los símbolos, frases comunes, tropos y guiones
utilizados por las personas que necesitaba mirar con vigilancia. Al nombrar y
reconocer al grupo de hombres que me seguían como "fascistas",
colocándolo en un campo de semejanzas familiares con todas las demás pandillas,
turbas, regímenes y movimientos pasados y presentes que llevan la etiqueta de
"fascistas", se volvieron conocidos. El parecido familiar no
significa igualdad total y completa: entendí que estos no son los falangistas
españoles ni los fascistas italianos de la era de Mussolini, al igual que los
liberales que existen ahora en los Estados Unidos son diferentes de los
liberales en la Francia de 1790.
Michel-Rolph Trouillot nos recuerda que debemos ser
conscientes de las funciones cognitivas y políticas de la comparación; cuanto
más insistimos en que algo no tiene comparación, más impensable e inescrutable
parece. La inescrutabilidad puede proporcionar una cobertura táctica a varios
proyectos políticos (1990). Al llamarlos "fascistas", ya no parecían
tan excepcionalmente, inescrutablemente aterradores. Ahora estaban en una
categoría de gestos políticos, modismos, guiones, modos de movilización y
regímenes con semejanzas familiares, que no eran todos idénticos sino de un
tipo (Eco 1995). Etiquetarlos de "fascistas" rompió el hechizo.
Comprendí por qué estaban detrás de mí y sabía qué hacer para maximizar mis
posibilidades de escapar de una situación potencialmente peligrosa.
Si bien una suposición común es que las personas están
usando la palabra fascismo en este momento en 2021 porque están temerosas e
indignadas por la movilización de extrema derecha durante la presidencia de
Trump y, por lo tanto, están tratando de comparar el presente con una imagen
singularmente aterradora del pasado, mi experiencia me ha demostrado que no
tiene por qué ser así. Para mí, saber que mis perseguidores eran fascistas me
tranquilizó. Ser seguido por un grupo de extraños ya daba miedo. Etiquetarlos
como fascistas no los hizo más atemorizantes. Hacía que parecieran menos
atemorizantes.
Por el contrario, afirmar públicamente que algo es fascista
es mucho más desgarrador y tenso.
Me arriesgo a que me vean como una reacción exagerada,
cuando en el momento real no reaccioné exageradamente. Años después, sigue
siendo difícil escribir sobre mi experiencia con los neofascistas. Nunca
denuncié el incidente. Después de todo, no fue un evento porque logré escapar,
y mi condición de holandés negro de la antigua colonia de ultramar significaba
que no era probable que me creyeran. Como nos recuerda Cesaire (2001), el
fascismo europeo fue el fruto de la violencia colonial y el terror racial cuyos
legados aún se cernían como una sombra sobre mi vida cotidiana en los Países
Bajos en ese momento.
Mientras escribo este relato para una audiencia
estadounidense en 2021, anticipo que todos los movimientos retóricos ya hechos
que he observado se utilizan para trivializar a otros que ven lo que está
sucediendo en los Estados Unidos como un resurgimiento del fascismo. Existe una
mayor urgencia de evaluar las etiquetas utilizadas para nombrar el fenómeno que
estamos presenciando que de analizar qué está moviendo a la gente a usar esas
etiquetas. ¿No es esto en sí mismo un síntoma de los peligros políticos a los
que nos enfrentamos?
Con esta breve incursión en los patrones de uso cotidiano de
la palabra fascismo, quise mostrar un vistazo de lo que es posible más allá de
un enfoque prescriptivo de los conceptos políticos. Responder a estos cambios
de uso con un debate prescriptivista sobre su corrección pierde la oportunidad
de explorar cuál es la vida cotidiana de este concepto político en el momento
actual. Los intentos de establecer la exactitud de llamar a algo
"fascismo" en 2021 a través de comparaciones con el pasado podrían
estar completamente fuera de lugar cuando los usos actuales de la palabra
podrían tener muy poco que ver con analogías históricas con la Europa de los
años treinta.
Lo que los antropólogos tienen que ofrecer a los debates
sobre el fascismo estadounidense son relatos detallados de patrones de uso que
alteran las premisas no declaradas que enmarcan la discusión sobre el fascismo
estadounidense. Abrirlos al escrutinio conducirá ese debate hacia direcciones
más expansivas y generativas.
Referencias
Césaire,
Aimé. Discourse on Colonialism. Translated by Joan Pinkham. New York: Monthly
Review Press, 2001.
Eco,
Umberto. “Ur-Fascism.” The New York Review of Books, June 22, 1995.
http://www.nybooks.com/articles/1995/06/22/ur-fascism/.
Latour,
Bruno. “Why Has Critique Run Out of Steam? From Matters of Fact to Matters of
Concern.” Critical Inquiry 30, no. 2 (2004): 225–48. https://doi.org/10.1086/421123.
Trouilliot,
Michel-Rolph. “The Odd and the Ordinary: Haiti, the Caribbean, and the World”
Cimarrón: New Perspectives on the Caribbean 2, no. 3 (1990): 11, 3, 4.
Fuente: AnthroDendun/ Traducción: Alina Klingsmen
