La creación de la moderna Gringolandia
Los albores de la década de 1970
fueron una época turbulenta para Estados Unidos. La guerra de Vietnam estaba en
pleno apogeo. El malestar estudiantil en los campus universitarios contra el
conflicto iba en aumento mientras, en una gélida Nueva York, los sepultureros
estaban en huelga. Si uno quería escapar de las huelgas, las manifestaciones y
el frío, México era una posibilidad segura, aunque si en ese momento habías
oído hablar de Cancún (una posibilidad muy poco probable), probablemente habrías
sabido que necesitabas llevar una tienda de campaña para tus vacaciones de
invierno.
A principios de 1970, la población de
este rincón de la península de Yucatán contaba, según muchos relatos, con
exactamente tres habitantes, todos ellos cuidadores de las plantaciones de
cocoteros que eran una de las pocas fuentes de empleo de la región. Lo que
ocurrió a continuación fue una de las explosiones controladas de turismo más
trascendentales que se hayan visto en las Américas.
Lo que, a principios de la década,
era un rincón arenoso casi olvidado de un rincón remoto de México, pronto se
convertiría, como lo describen Rebecca Maria Torres y Janet D. Momsen en una
edición de 2005 de los Anales de la Asociación de Geógrafos Estadounidenses, en
una especie de cuento con moraleja sobre el potencial a veces injusto, a veces
benigno, del turismo.
“Cancún se ha convertido en un
simulacro”, escriben, “una reproducción y representación artificial del entorno
físico de Yucatán y del patrimonio maya que se manifiesta en un paisaje físico
y cultural construido, y el resultado es Gringolandia, un ‘espacio híbrido’
dinámico en el que se han reconstituido elementos de la cultura mexicana,
estadounidense y maya artificial para el consumo turístico”.
Planificado, orquestado y financiado
inicialmente por el gobierno mexicano, el trabajo en este “espacio híbrido” comenzó
en serio con la construcción de nueve hoteles en Cancún en 1970; el primero se
inauguró en 1974.
La historia de la región, antes de la
conquista española a principios del siglo XVI, era la de un bastión del pueblo
maya. La llegada de los europeos, junto con la sequía, las guerras internas, la
degradación ambiental y el cambio de las rutas comerciales condujeron a lo que
M. Blanet Castellanos describe como una narrativa de “colonialidad de
asentamiento” que se extendió hasta finales del siglo XX.
📢Suscríbete a nuestro newsletter semanal.
“El gobierno mexicano consideró a
Cancún un sitio atractivo para crear un polo turístico debido a su proximidad a
vastas playas, ruinas arqueológicas mayas y mano de obra indígena barata”,
escribe Castellanos en su capítulo en The
Transnational Construction of Mayanness: Reading Modern Mesoamerica through US
Archives. Aunque el gobierno “se basó en las narrativas coloniales de
asentamiento de terra nullius e imaginó la construcción de una ciudad poblada
por colonos, estos colonos incluían colonos mestizos de la clase media de
Cancún. En contraste, las guías propagan una mayanidad transnacional que tiene
sus raíces en los discursos coloniales de asentamiento de Estados Unidos sobre
el descubrimiento, la terra nullius y la blancura. Lo que se nos presenta es una
versión simple de la cultura y la historia mayas, una versión infinitamente
consumible y exótica sin amenazas”.
Los turistas llegaron al nuevo y sin
amenazas Cancún. Y llegaron en grandes cantidades. A fines de los años 70, el
encanto de las playas de piedra caliza, el oleaje atronador y el mar azul
celeste se estaba convirtiendo en un importante atractivo para los estadounidenses.
Esto tuvo consecuencias imprevistas para el gobierno, como explica el
arquitecto Mario Schjetnan en un número de 1977 de Landscape Architecture.
“La ciudad creció de cero a 40.000
habitantes en cuatro años y todavía atrae gente a un ritmo rápido”, escribe. “Y
en medio de esta fiebre, los usos del suelo y los controles de construcción tal
como los idearon los planificadores (en realidad muy rígidos) no pudieron
preservarse. Algunas familias compraron un lote, comenzaron a construir una
casa y convirtieron el garaje en una tienda, un salón de belleza o un
restaurante. Otros que llegaron como carpinteros, albañiles, etc., se
establecieron definitivamente y de inmediato sus esposas y familiares
comenzaron a montar una tienda, restaurante o comercio improvisado”.
En el mismo número, Félix Sánchez
pontifica sobre la cohesión del hilo conductor del diseño urbano de Cancún, o
la falta de cohesión, en la ciudad turística de rápido crecimiento.
“Hasta ahora ningún sistema de diseño
urbano está ordenando el desarrollo”, sostiene. Sin embargo, no fue una causa
perdida. La cohesión y el orden “se pueden lograr en etapas posteriores,
creando una forma urbana más expresiva y visualmente coherente, que dé una
sensación de lugar. De esta manera, tanto el mundo natural como el mundo
artificial de Cancún lo convertirán en el lugar para estar. Hoy, sin este marco
urbano, los hoteles no se relacionan. Vienen en todas las formas: rascacielos,
edificios bajos, rectangulares, circulares, etc., una sesión silenciosa de
individualidad. En resumen, la planificación ambiental es buena, el diseño
urbano es ambiguo y la arquitectura, rígida y pretenciosa”.
📢Suscríbete a nuestro newsletter semanal.
Es discutible si este supuesto
“error” se ha corregido en el medio siglo transcurrido desde entonces.
Igualmente discutible es la capacidad de la cultura y la infraestructura de
Cancún para albergar adecuadamente a la comunidad maya y a los turistas y si el
miedo a perder los dólares del turismo está creando un espacio turístico donde
la expresión política se desalienta, al menos inconscientemente.
Heather Hawn y Jennifer Tison
exploran esta tensión en un número de 2010 de Latin American Perspectives: “Fuera
del distrito turístico central de Cancún había carteles con afiliaciones
partidarias y políticos, pero una vez dentro del centro turístico todos estos
elementos desaparecieron”, señalan durante visitas al lugar realizadas en 2009
y 2010. La ausencia de carteles políticos fue “especialmente notable” para
ellas, ya que México estaba a sólo “unos meses de unas elecciones muy disputadas.
Las entrevistas revelaron que las protestas eran poco frecuentes en Cancún y
que los grupos indígenas y otras organizaciones políticas trataban de evitar
comportamientos institucionales o extrainstitucionales manifiestos en el
distrito turístico porque ‘el Sr. Cancún’ generaba una fuente invaluable de
ingresos. Los entrevistados también informaron que los vecinos y los miembros
de la comunidad se apresuraban a desalentar los comportamientos
extrainstitucionales disruptivos por considerarlos potencialmente dañinos para
la reputación de Cancún y molestos para los turistas”.
No fue (y no es) sólo Cancún el que
se ha transformado desde aquellos días pioneros de principios de los años 1970.
La migración de mano de obra de los pueblos mayas de la región de Yucatán y el
flujo de dinero ganado en Cancún de regreso a las áreas rurales del estado
significan que las ondas concéntricas causadas por la creación de este centro
vacacional han seguido expandiéndose con cada generación.
“El nacimiento de la industria
turística en [Cancún] y la consiguiente emigración de campesinos mayas
refuerzan la liminalidad que esta zona fronteriza del sur ha tenido en la
creación de México como estado-nación”, escribe Alicia Re Cruz en su análisis
de 1996 sobre el turismo en la ciudad. Cancún “se ha transformado en una
composición multiétnica donde los mayas locales, los mexicanos étnicamente
diversos y los turistas internacionales transforman y recrean juntos nuevas
identidades. Este paisaje turístico contemporáneo desafía las visiones
tradicionales que veían la participación de los mayas en los procesos de
modernización como una forma de perder los signos de su identidad étnica”.
En este rincón de México quemado por
el sol, no son sólo vacaciones, sino también identidades las que se siguen
creando y creando una y otra vez.
Fuente: Jstor/ Traducción: Horacio
Shawn-Pérez
