Un lugar para sentarse
Hace dos años, en un día soleado y fresco de primavera,
caminé por North Capitol Street en Washington, DC, de camino a Union Station,
donde tomaría un tren. Al darme cuenta de que tenía unos minutos libres, vi un
banco acogedor entre la acera y un edificio de oficinas. Caminé y me senté,
planeando tomar el sol durante unos minutos antes de continuar mi viaje.
Por desgracia, no fue así.
En cuestión de segundos, un guardia de seguridad salió
corriendo del edificio de oficinas y se dirigió directamente hacia mí. “No
puedes sentarte ahí”, dijo. Estaba confundido (no había ninguna barrera entre
la acera y el banco), así que le pregunté por qué. “Es de nuestra propiedad”,
respondió con firmeza, y agregó que llamaría a la policía si no me movía.
Señaló un banco destartalado apretujado en un trozo de tierra entre la acera y
el congestionado North Capitol. Podría sentarme allí en su lugar.
Esa no era una perspectiva atractiva, así que me alejé,
perplejo y molesto.
No tengo motivos para dudar de que los propietarios del
edificio estaban en su derecho de impedir que personas como yo usaran ese
banco. Esta privatización del espacio público se ha vuelto común en Estados
Unidos, así como en otros países. Pero estos espacios suelen tener
restricciones de acceso. Las tensiones sobre sus reglas (y su aplicación) a
menudo surgen en ciudades como DC, que están bajo presión para abordar la falta
de vivienda. La cuenta de redes sociales HostileDC ha documentado innumerables
ejemplos de “arquitectura hostil” en Washington, incluidos alféizares con púas
y bancos diseñados para evitar acostarse.
📢Suscríbete a nuestro newsletter semanal.
Si estuviera vivo hoy, William Whyte, un observador
urbanista y escritor que murió en 1999, tendría mucho que decir sobre tales
tácticas. Escribiendo en las décadas de 1960 y 1970, una época en la que el
futuro urbano de Estados Unidos era, en el mejor de los casos, incierto, Whyte
enfocó su cámara en quienes aprovechaban al máximo su ciudad mientras kibitzaban, comían y se relajaban en los
(a menudo) pequeños espacios que encontraban en plazas, aceras y repisas.
Basándose en datos y un buen ojo, buscó comprender por qué algunos lugares
fomentan una vida urbana vibrante, mientras que otros parecen erosionarla.
The Social Life of
Small Urban Spaces, el libro de Whyte que explora esas cuestiones, se
publicó en 1980, apenas unos años después de que la ciudad de Nueva York
estuviera al borde de la bancarrota y Cleveland quebrara. Hoy, mientras las
ciudades estadounidenses enfrentan una nueva ola de desafíos pospandémicos, sus
lecciones merecen un nuevo examen.
Antes de que su atención se centrara en las ciudades, Whyte
ya se había establecido como periodista: acuñó el término “pensamiento de
grupo” y escribió The Organization Man,
un relato clásico de la cultura corporativa de la posguerra. En 1958, Whyte
editó The Exploding Metropolis, una
dura crítica a la expansión suburbana y las autopistas urbanas, en la que
escribió que “los remodeladores han adoptado el enfoque de centro comercial
suburbano y planificaron para el conductor en lugar del peatón”. Como se relata
en American Urbanist, una biografía
de Whyte escrita por Richard Rein, tales críticas lo llevaron a aliarse con una
apasionada joven activista llamada Jane Jacobs. Más tarde, Whyte la ayudó a
conseguir financiación para escribir La
muerte y la vida de las grandes ciudades estadounidenses.
Una década más tarde, Whyte trabajó con la Comisión de
Planificación de la ciudad de Nueva York para renovar los códigos de
planificación de la ciudad, un proyecto que lo llevó a considerar aspectos
aparentemente mundanos del paisaje urbano que rara vez habían sido examinados.
Durante la década de 1970, Whyte dirigió el Street Life Project, una iniciativa
que documentó y analizó cómo los residentes urbanos (en todas partes, pero
especialmente en la ciudad de Nueva York) interactuaban dentro del espacio
público.
Ese esfuerzo culminó en The
Social Life of Small Urban Spaces, un volumen delgado con una cubierta de
color rojo tomate que acumula una cantidad notable de información en sus 125
páginas. Como dijo Sarah Goodyear en un artículo de CityLab de 2012, el libro
“ha sido una especie de biblia para los planificadores urbanos desde su
publicación”. Según Rein, los devotos todavía lo llaman "el pequeño libro
rojo". Whyte también narró un documental de una hora que ilustró sus
hallazgos clave.
En ambos trabajos, Whyte comparte gráficos, tablas y figuras
para explicar por qué la gente acude en masa a algunos espacios urbanos y evita
otros. Sus conclusiones están respaldadas por una gran cantidad de datos,
muchos de ellos recopilados por colegas que registraron cómo la gente usaba los
parques, plazas y bancos. Se dedican dos páginas enteras a una elaborada
infografía titulada "Un día en la vida del North Front Ledge en
Seagram's", que documenta las llegadas y salidas de peatones que se
reunieron en la plaza de un rascacielos del Midtown.
Las métricas y las reglas generales se desprenden de las
páginas: 36 pulgadas es la profundidad ideal de una repisa o un banco. Para
estimar el número máximo de personas sentadas en las horas punta, divida los
metros cuadrados de un espacio público por tres. La mayoría de la gente se
sentará gustosamente al sol hasta que las temperaturas superen los 32 °C,
momento en el que casi nadie lo hará.
📢Suscríbete a nuestro newsletter semanal.
Whyte insistió en que los espacios abarrotados eran los más
saludables y dijo que era "alentador que los lugares que más gustan a las
personas, los que encuentran menos concurridos y más tranquilos, sean espacios
pequeños marcados por una alta densidad de personas". Exaltó las virtudes
de las sillas removibles, “un invento maravilloso” que permitió a las personas
alinear la disposición de sus asientos para reflejar el tamaño de su grupo, así
como su deseo de luz solar y proximidad interpersonal.
Pero Whyte tampoco tuvo miedo de señalar qué estaban
haciendo mal las ciudades. Criticó con especial dureza los intentos de
desterrar a los “indeseables” mediante la instalación de vallas o arquitectura
hostil, como púas incrustadas en cornisas. Whyte argumentó que tácticas como
éstas tienen el efecto contraproducente de ahuyentar a todos, lo que hace más
probable que los delincuentes se congreguen. Una estrategia más inteligente es
hacer que un lugar sea atractivo y abierto, ya que los malos actores prosperan
en el vacío. "La mejor manera de abordar el problema de los indeseables es
hacer un lugar más atractivo", escribió Whyte.
Tanto en su libro como en su documental, Whyte instó a las
ciudades a aprovechar todo el poder de los espacios abiertos proporcionando
lugares amplios y agradables para sentarse, garantizando que las plazas
privadas brinden un beneficio público genuino y reasignando el espacio de las
calles de los automóviles a los peatones. Como dudaba que los promotores
inmobiliarios y los propietarios lo hicieran por su cuenta, Whyte pensó que
sería mejor implementar reglas de desarrollo claras y específicas.
La mayor parte de las observaciones de Whyte se realizaron
en la ciudad de Nueva York, pero también miró a Montreal, Washington, DC;
Salem, Oregón; y Tokio. “Las lecciones se aplican en cualquier lugar donde haya
gente”, dijo en el documental.
Aunque no es un gran éxito de ventas, The Social Life of Small Urban Spaces ha proyectado una larga
sombra sobre la planificación urbana estadounidense. Rein, el biógrafo de Whyte,
le atribuye haber sentado las “bases intelectuales” para el movimiento de
urbanismo táctico que promueve soluciones rápidas y fáciles para animar
paisajes urbanos y parques. Las ideas de Whyte, así como su libro, continúan
siendo difundidas por la organización sin fines de lucro Project for Public
Spaces.
En particular, la promoción de las sillas móviles por parte
de Whyte se ha extendido por todas partes. Se le atribuyó el mérito de ayudar a
revitalizar el Bryant Park de la ciudad de Nueva York, y la idea surgió en
muchas otras ciudades, incluidas Seattle y Boston. De hecho, los muebles
temporales utilizados como creación instantánea de lugares se han vuelto tan
omnipresentes que la escritora Diana Lind recientemente se burló de los
espacios públicos que no ofrecen más que “una salida”.
Si Whyte hubiera estado vivo durante la pandemia de Covid,
Rein cree que habría reprimido el impulso de decir: "Te lo dije".
"Cuando la gente de repente se volvió hacia las calles
y los espacios públicos y dijo: 'Estos son activos realmente valiosos', creo
que Whyte habría respondido: 'Oye, he estado hablando de esto desde la década
de 1970 y me alegra mucho que finalmente lo hayas descubierto”, dijo Rein.
Pero Whyte probablemente estaría consternado por la
desaparición de los baños públicos y la disminución de los bancos públicos, así
como por los diseños de nuevos edificios cívicos que intencionalmente brindan
sólo alojamiento mínimo para quienes necesitan sentarse, como la estación
Moynihan de la ciudad de Nueva York. “Pensaría que fue un error. El objetivo
era mantener alejados a las personas sin hogar, pero hacía que el lugar fuera
miserable para todos los demás”, dijo Rein. "Probablemente haría lo que yo
hice: recorrer la estación Moynihan y fotografiar a personas que encontraban
formas de crear asientos para sí mismos, usando un maletín o una maleta".
Hoy en día, mientras los líderes de la ciudad reflexionan
sobre maneras de atraer a la gente al centro (tanto para comprar como para
ofrecer ojos en la calle que puedan disuadir el crimen), las ideas de Whyte
sugieren la necesidad de construir lugares cómodos y agradables que inviten a
la gente a quedarse, tal vez comiendo o comprando una camisa nueva mientras
están allí. Y su investigación sirve como recordatorio de que los buenos
espacios públicos fortalecen las relaciones humanas y ofrecen un antídoto a la
epidemia de soledad que, según se dice, aflige a un número cada vez mayor de
estadounidenses.
Sospecho que Whyte habría estado tan consternado por ese
banco prohibido en el Capitolio Norte como lo estuve yo hace dos años. En un
artículo del New York Times Magazine de 1972, hizo un llamamiento: “En toda la
ciudad podemos aumentar enormemente la cantidad de espacio útil para la gente,
con más plazas, más espacio para las calles, más rincones y pequeños oasis; y
para los comerciantes y hombres de negocios, así como para todos los demás.
Habría más de lo que le da a la ciudad su ventaja: más charlatanerías, más
picnics, más chiflados y excéntricos”, escribió. "Y habría un lugar para
sentarse".
Fuente: CityLab/ Traducción: Horacio Shawn-Pérez
