El derecho a la vida en la ciudad
Los desarrolladores estadounidenses de un orbe brillante de
300 pies, que se construirá en el centro de Stratford, al este de Londres, y
que albergará a más de 21.500 asistentes a conciertos, retiraron su solicitud
de planificación.
Las Vegas, en Estados Unidos, ya cuenta con uno de esos
lugares, conocido como Sphere, la Esfera. Citando su "extrema"
decepción por el hecho de que los residentes de Londres no se beneficiarán de
manera similar de lo que un portavoz dijo que era "una tecnología
innovadora y los miles de empleos bien remunerados que habría creado", el
Madison Square Garden Entertainment (MSG) ha decidido que la capital británica
no es una de las ciudades con visión de futuro con las que pretende trabajar.
Los activistas respondieron con alegría, sobre todo porque,
en respuesta a las preocupaciones sobre la posible contaminación acústica y
lumínica de la estructura propuesta, los desarrolladores habían sugerido
inicialmente invertir en cortinas opacas. "Los residentes recibirían un
servicio mucho mejor si se construyeran viviendas sociales en el lugar",
dijo supuestamente un representante de Stop MSG Sphere London.
Cómo una ciudad satisface las necesidades de sus residentes
y sostiene su economía es un debate extenso. La tensión surge entre la
innovación destinada a impulsar la inversión (en este caso, en la industria del
entretenimiento) y lo que el geógrafo urbano Colin McFarlne denomina el
“derecho a la vida en la ciudad”.
Proyectos como la Esfera se ubican en un extremo de lo que
se construye en una ciudad. El diseñador británico Thomas Heatherwick destacó
recientemente lo que considera otro extremo, aunque no menos dañino: los
“edificios aburridos”.
En su nuevo libro, Humanise:
A Maker's Guide to Building Our World, Heatherwick dice que la “arquitectura insulsa” causa estrés, enfermedades, soledad, miedo, división y conflicto. Sin embargo, las investigaciones muestran que más que los edificios
individuales, la forma en que se planifica la ciudad en su conjunto perjudica o
mejora de diversas formas la vida de las personas.
La ciudad como
sistema complejo
El entorno físico y social de cualquier ciudad son sólo dos
factores que contribuyen al complejo sistema que da forma al bienestar de los
residentes. La investigación en salud pública ha encontrado una relación
positiva y no lineal con una mayor prevalencia de problemas de salud mental en
los países más urbanizados, en particular los trastornos de ansiedad.
Los problemas de salud mental representan ahora más de un
tercio de la carga total de enfermedades en los adolescentes en entornos
urbanos. Las investigaciones muestran que, para los jóvenes (una proporción
significativa de la población urbana), la salud y el bienestar constituyen
determinantes importantes en sus perspectivas de vida futuras.
📢Suscríbete a nuestro newsletter semanal.
En Humanise,
Heatherwick ignora esta complejidad. El libro es una colección de pensamientos,
ideas, imágenes y reflexiones sobre el papel de la arquitectura y los
arquitectos contemporáneos. En él, el diseñador sugiere que el mundo se
enfrenta a una “epidemia global de edificios inhumanos” y sugiere una lista de
qué hacer y qué no hacer para lograr lo contrario: “edificios interesantes”.
Heatherwick ve las ciudades como colecciones de edificios,
de objetos arquitectónicos. El problema aquí, por supuesto, es que los diversos
méritos estéticos de cualquier estructura dada pueden ser debatidos
infinitamente.
Algunos de los argumentos de Heatherwick (“los lugares
aburridos contribuyen a la división y la guerra”; “los edificios aburridos
ayudan a provocar el cambio climático”) son claramente simplistas. También
plantean la cuestión de quién decide qué es interesante y qué no.
Como ejemplos de edificios interesantes que refuerzan el
bienestar de las personas, cita, entre otros, el hotel Parkroyal Collection en
Singapur y el proyecto de viviendas Edgewood Mews en Finchley, al norte de
Londres, por su generosidad.
El primero, dice, está “entusiasmado por compartir sus
maravillas con todos” y el segundo ofrece “más que lo mínimo al mundo”.
Para mí, sin embargo, se trata de declaraciones arquitectónicas
extravagantes del poder capitalista (el hotel de Singapur) y un edificio
fortaleza sobrediseñado (el proyecto de viviendas Edgewood de Londres).
Reconociendo la
importancia del espacio público en las ciudades
A principios del siglo XX, el sociólogo y filósofo alemán
Georg Simmel saludó el advenimiento de una nueva condición urbana. En
comparación con la vida rural, dijo, la metrópoli hizo que la gente fuera más
individualista, priorizó los modos de producción capitalistas e intensificó la
exposición sensorial. Por eso, dijo: “En lugar de reaccionar emocionalmente, el
tipo metropolitano reacciona principalmente de manera racional”. Los habitantes
de las ciudades eran, dijo Simmel, menos sensibles y más alejados de “las
profundidades de la personalidad”.
Los arquitectos y planificadores de mediados del siglo XX
exploraron más a fondo el daño sociopsicológico causado por la expansión urbana
en la era de la posguerra. En su libro de 1971, Life Between Buildings, el arquitecto y urbanista danés Jan Gehl
subrayó cómo, más que la arquitectura, el espacio urbano en sí tenía el
potencial de dañar o afirmar las interacciones sociales.
La lógica capitalista que sustentaba la planificación urbana
modernista estaba perjudicando a los residentes. Cada vez más personas vivían
en edificios de gran altura. Los espacios verdes y abiertos se mercantilizaron.
Se priorizó el transporte privado. Gehl pensaba que era precisamente en estas
situaciones cotidianas, en las que la gente se desplaza entre el hogar, el trabajo
y el juego, donde las ciudades podrían “funcionar y proporcionar disfrute”.
Al enfatizar demasiado el diseño de edificios interesantes,
Heatherwick pasa por alto esto: que es entre los edificios y alrededor de ellos
donde se encuentra la esencia de la vida urbana.
Las investigaciones muestran que las políticas urbanas han
evolucionado desde la década de 1970, en gran medida para tratar de mejorar las
ciudades y garantizar una mejor accesibilidad, mejor calidad y diversidad de
viviendas, espacios abiertos, infraestructura más confiable y servicios más
sólidos.
Después de unirse a la iniciativa de ciudades saludables de
la Organización Mundial de la Salud en 1987, Copenhague desarrolló una política
urbana holística. Esto incluía calles transitables, transporte público,
diversas oportunidades de vivienda, políticas sociales más específicas en torno
a ideas de comunidad y el uso de impuestos para fomentar el control del
tabaquismo. Casi cuatro décadas después, la capital danesa sigue siendo considerada
una de las ciudades más saludables del mundo.
Por “buena” o “interesante” que sea la arquitectura, no
puede abordar por sí sola la pobreza, la exclusión social y la salud pública.
Pero incluso los edificios de gran altura pueden marcar una diferencia en la
vida de las personas si están bien diseñados y regulados. La forma en que se
configura el entorno construido en su conjunto es crucial.
Al negarle el permiso de planificación a MSG para una Esfera
de Londres, las autoridades de la ciudad han priorizado las preocupaciones de
los residentes sobre la inversión privada. Todos se benefician de que el
espacio público y la infraestructura sean vistos como bienes públicos, no como
mercancías.
Fuente: The Conversation/ Traducción: Horacio Shawn-Pérez
